66RS0044-01-2020-001043-36 КОПИЯ

Дело № 2-1248/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 03.07.2020 (с учетом нерабочих дней 27.06.2020, 28.06.2020, 01.07.2020)

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Иванова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о защите прав потребителя, а именно о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», судебных расходов, понесенных в связи с направлением претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование заявленного иска суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов посетил групповую секцию кикбоксинга и в 16:00 часов пришел на индивидуальную тренировку по смешанному боевому искусству. После проведения разминки тренер перешел к изучению приема, в результате демонстрации которого во время подсечки левая нога оказалась в заблокированном состоянии, в результате падения на спину, нога оказалась развернута влево, вследствие чего произошел перелом голеностопной части левой ноги. После получения травмы он был госпитализирован, далее проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес две операции. В результате действий ответчика по ненадлежащему оказанию спортивно-оздоровительных услуг ему был причинен вред здоровью. Затраты на приобретение лекарственных средств и оказанием платных медицинских услуг составляют 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, он испытал нравственные страдания из-за болезненного состояния, последствия перенесенной травмы сказываются до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был запланирован отдых, в результате перенесенной травмы был вынужден отказаться от поездки, в результате чего понес убытки в виде стоимости путевки на одного человека по договору об организации тура в размере 

<

данные изъяты> руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в связи с отказом в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с направлением телеграммы почтой в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что вред здоровью потерпевшему причинен исключительно вследствие некачественно предоставленной услуги со стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года /л.д. 104/, в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку спортивно-оздоровительные услуги предоставлены истцу надлежащим образом. Во избежание получения травм член клуба обязан соблюдать правила посещения клуба, выполнять рекомендации тренеров. В соответствии с условиями заключенного договора, в случае несоблюдения его условий, правил посещения, Клуб не несет ответственности за вред причиненный здоровью потерпевшего при получении физической травмы. В день получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально посетил групповое занятие, затем индивидуальное, в ходе которого и получил травму. Решение о проведении дополнительного занятия ФИО1 принял по своей инициативе и самостоятельно. Просит в иске отказать, поскольку каких-либо виновных действий со стороны ответчика не имеется, а истцом в свою очередь не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, пояснив, что в момент получения травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводил с ним индивидуальную тренировку по смешанному боевому искусству. Ему было известно, что до проведения индивидуальной тренировки клиент посетил также групповую тренировку. Решение о проведении дополнительной тренировки было принято ФИО1 самостоятельно, после ознакомления с Правилами посещения Клуба и рекомендации тренера об опасности проведения дополнительного занятия. В момент изучения приема «ножницы», ФИО1 подвернул ногу на мате, в результате чего травмировал ногу. Им были предприняты все действия к оказанию первой медицинской помощи. Каких-либо виновных действий со стороны ответчика не имеется, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Иванова А.Ю. об удовлетворении заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. 

Согласно представленным материалам дела, пояснениям сторонам, данным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения тренировочного занятия, находясь на индивидуальном занятии в ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» ФИО1 получена травма.

ФИО1 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> /л.д.11/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> /л.д.12/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе /л.д. 14-15/. 

Установлено, подтверждено материалами дела, что договор между ФИО1 и ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в офертно-ацептной форме заключен договор на указание спортивно-оздоровительных услуг /л.д.59, 73-76, 77-82/. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируется в том числе пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым исполнитель, оказывающий услуги по возмездному договору, обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровья ФИО1 не представлено, вследствие чего суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. При этом, бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств судом сторонам разъяснено.

Свидетель ФИО6, допрошенный по инициативе ответчика, пояснил, что является тренером, проводил первую тренировку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тренировка была интенсивной, и из своего опыта он пояснил, что после такой тренировки организм человека должен получить отдых, в то время как ФИО1 пошел на вторую тренировку к тренеру ФИО4, которая проводилась в этом же спортивном зале. Непосредственный момент получения травмы он не видел, обратил внимание лишь, когда ФИО1 уже лежал на полу. 

При этом, установлено, что диагностированная травма получена истцом во время сеанса оказываемой ответчиком услуги – тренировки, при этом – по вине ответчика, не обеспечившего ее безопасное для здоровья предоставление, а именно, как следует из пояснений представителя самого ответчика и третьего лица – после прохождения первой интенсивной тренировки ФИО1 был допущен до второй при осознании тренером опасности травмирования клиента в силу его утомленности. Довод ответчика о том, что в таком случае при нежелании клиента отказаться от тренировки Клуб не может отказать ему в проведении таковой, не может быть принят судом как состоятельный и обоснованный, поскольку в данном случае суд полагает очевидно приоритетным для ответчика и охраняемых законом интересов потребителя обеспечение безопасности здоровья потребителя услуги. Кроме того, надлежаще ответчиком не доказан факт доведения до истца информации о нежелательности второй тренировки непосредственно после окончания первой, поскольку истцом данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания ответчиком истцу услуги, не отвечающей требованиям безопасности. При этом, текстом самого договора между сторонами, предоставленного ответчиком (пункт 3.4.3 – л.д. 51) установлено, что администрация клуба вправе не допустить члена клуба на тренировку при нарушении правил – в том числе при неисполнении правил техники безопасности клиентом.

Заявленные требования в части возмещения вреда здоровью (затрат на восстановление здоровья) подлежат удовлетворению в части.

ФИО1 понесены затраты на получение платных медицинских услуг, заявленных ко взысканию, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 03.10.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 28, 29/, по итогам консультации физиотерапевта назначено лечение, а истцом понесены траты на приобретение лекарственных препаратов, пищевых продуктов и оборудования общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 16-21/, 

Суд находит обоснованным со стороны истца несение данных расходов в части всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Суду не представлены доказательства необходимости и обоснованности приобретения дважды генератора водорода 

<

данные изъяты> ценой 

<

данные изъяты> руб. оплаченных 23.08.2019 /л.д. 17/ и 07.08.2019 /л.д. 21/, в связи с чем сумма 

<

данные изъяты> руб. подлежит исключению из суммы убытков, взыскиваемых с ответчика.

Обоснованным суд находит несение трат 23.08.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб. – в полном объеме, 

<

данные изъяты> руб. – от 07.08.2019 (на поименованные лечебными средства – белая глина и серебряная вода), 

<

данные изъяты> руб. – траты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) – (на набор для лечения суставов – 

<

данные изъяты> руб., серебряная вода – 

<

данные изъяты> руб., фукусы 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> руб. за каждый), что в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. Иные содержащиеся в заказах продукты и наименования товаров суд не находит относящимися к лечению (восстановлению здоровья после) полученной травмы – в том числе кофе, шоколад, злаки и иное.

Согласно положениям статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая вышеуказанные разъяснения, учитывает обстоятельства получения травмы, характер и степень физических и нравственных страданий, физическую боль, период лечения, отсутствие возможности вести прежний подвижный образ жизни.

С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, неоспоренного истцом поведения представителей ответчика после получения им травмы в спортивном зале (оказана помощь, вызваны медицинские работники, тренер ФИО4 интересовался здоровьем истца), суд находит заявленный размер компенсации сверх вышеопределенного необоснованно завышенным.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно представленному в материалы дела договору №, оплата туристического продукта произведена в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 33/, учитывая, что заказ тура осуществлен на четырех человек, трое из которых туристическими услугами воспользовались, а для истца ФИО1 данная возможность была утрачена именно ввиду получения травмы по вине ответчика, фактически 

<

данные изъяты> данного заказа является убытками истца, с ответчика ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. /

<

данные изъяты> руб. /4/. Данный механизм расчета убытков (1/4 суммы заказа на 4-х человек) ответчиком мотивированно не оспорен, ввиду чего, а также достаточной степенью достоверности и разумности расчета принимается судом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом и получена адресатом до обращения в суд /л.д. 22-24/, ответом на нее /л.д. 25,27/ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказано со ссылкой на нарушение потребителем (заявителем) правил заключенного договора.

Данный довод не принимается судом как обстоятельство, исключающее вину и гражданскую ответственность ответчика по вышеназванным доводам.

Установив факта нарушения прав потребителя и отсутствия надлежащих доказательств каких-либо действий ответчика, направленных в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> /. 

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду их необоснованности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца полежат почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 9а/. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба вреда здоровью 

<

данные изъяты> рублей, убытки в связи с нереализованной туристической поездкой 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов