Дело № 2-134/2024 

УИД 39RS0009-01-2023-001267-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Велес Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, с участием законного представителя несовершеннолетнего Виноградовой Светланы Валентиновны 

установил:

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Велес Трейд» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2023 в прокуратуру района поступило заявление от Виноградовой С.В. об обращении в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ о компенсации морального вреда. 

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» имеется объект капитального строительства - нежилое здание с КН №, общей площадью 1659,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом усадебный», конец XIX века включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и которое не отвечает требованиям действующего законодательства.

По итогам конкурса, состоявшегося 10.12.2020 на электронной площадке ООО «РТС – тендер» между Управлением имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» и ООО «Верес Трейд» 17.12.202 заключен договор купли-продажи муниципального имущества «Дом усадебный». 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия с 30.03.2021 принадлежит на праве собственности ООО «Велес Трейд».

Здание длительное время не эксплуатируется, мероприятия по его консервации не проведены, в настоящий момент находится в заброшенном состоянии. Ограждение по периметру здания, для предотвращения свободного доступа посторонних лиц во внутренний объем здания отсутствует, охрана здания не осуществляется, дверные и оконные блоки отсутствуют, через дверные и оконные проемы осуществляется свободный доступ посторонних лиц.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

25.06.2023 произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь внутри указанного заброшенного здания, наступил на основание под оконным проемом второго этажа, где под его ногой провалился кирпич, в результате чего упав со второго этажа на бетонное основание здания, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В связи с полученными травмами несовершеннолетний ФИО3 был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи и прохождением дальнейшего лечения, тем самым испытал моральные и нравственные страдания.

Прокурор просит, с учетом уточненных требований, взыскать с собственника нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ООО «Велес Трейд» компенсацию морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего ФИО3- Виноградовой С.В. в размере 300000 рублей.

В судебном заседании прокурор Дмитриев Р.В. требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в иске, с учетом уточнения просил их удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – Виноградова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Велес Трейд» ФИО1, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями. В представленных возражениях указал, что ООО «Велес Трейд» надлежащим образом осуществляет свои права собственника по объекту. Выполняет все возложенные на общество обязанности по сохранению объекта культурного наследия. Сроки по выполнению работ общество не нарушало и противоправных действий не совершало. Потерпевший, в чьих интересах выступает прокурор, причинил вред здоровью сам себе в результате совершенных им противоправных действий, поскольку ФИО3 проник на чужой объект, зная, что этот объект находится под охраной как объект культурного наследия и, зная, что там находиться нельзя. Считает, что таким образом вред здоровью был причинен не обществом, а ФИО3 самому себе и его друзьями, которые для того чтобы проникнуть на объект ответчика ломали замки, двери и защиту на окнах. Кроме того, полагает, что прокурор не в праве обращаться с указанным иском, поскольку у несовершеннолетнего ФИО3 имеется мать – законный представитель, которая не ограничена в своей дееспособности, в силу возраста, здоровья вполне может самостоятельно обратиться в суд как в своих интересах, так и в интересах своего ребенка. 

Также представитель ответчика в обосновании возражений указал, что в период владения объектом Обществом с 30 марта 2021 года до 30 ноября 2022 года были выполнены следующие работы: на придомовой территории была осуществлена вырубка зеленых насаждений (деревьев); с мая по сентябрь 2021 и 2022 годов раз в 1,5-2 месяца проводятся работы по покосу травяного покрова придомовой территории и сбору мусора, оставляемого местным населением; в летний период 2021 года совместно с компанией 

<

данные изъяты>, была произведена чистка дна придомового пруда от ила и бытового мусора; по договорам с компаниями 

<

данные изъяты> (Договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП ФИО2, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), были произведены работы по демонтажу сгоревших балок, деревянных перекрытий, сгоревшей части крыши, опасных, нависающих кирпичных частей здания; по договору с 

<

данные изъяты> (Договор №-Пр/21 от ДД.ММ.ГГГГ), все некондиционные и разрушенные материалы после демонтажа опасных участков здания утилизированы. В период с 15 апреля 2023 года и до сегодняшнего дня, силами предприятия проводятся работы по уборке твердых коммунальных отходов на земельном участке с КН №, а также внутри самого здания строительного мусора и остатков горения. За период с 22 мая 2023 года по 26 мая 2023 года были произведены работы по ограждению периметра здания с целью ограничить свободный доступ, а именно: установка деревянных щитов на окна; установка деревянных дверей; навешивание замков на двери; установлены имитации видео камер; в соответствии с п. 3 ст.27 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ на здании установлены три таблички с информацией, что здание является памятником архитектуры муниципального значения и лица, причинившие вред объекту культурного значения несут уголовную, административную и иную ответственность - «Объект культурного наследия регионального значения «Дом усадебный», конец XIX века, регистрационный № охраняется государством». Кроме того, несмотря на принятые меры по закрытию всего контура от посетителей, принято решение на подключение видеокамер по периметру всего здания, подписан типовой договор с Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» № от 12.08.2022 года, ожидается подключение. 31 октября 2022 года было подано заявление на имя Главы администрации МО «Гвардейский городской округ» о необходимости провести уличное освещение на протяжении всей территории объекта, работы администрацией не выполнены. Подписан договор № от 01 декабря 2022 года с ИП ФИО7 на разработку бизнес-плана, финансовой модели, календарного плана проекта по вовлечению объекта культурного наследия (усадьба Парненен) в хозяйственный оборот Калининградской области для рассмотрения в Фонде «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» (далее - Фонд) в соответствиями со структурой, определенной программой фонда: «Порядок и условия предоставления займов в целях вовлечения объектов культурного наследия, исторических зданий и сооружений в экономический оборот Калининградской области» и приложениям к ней. 14.06.2023 года между ООО «Велес Трейд» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № ВПЛ на разработку проектной документации по объекту: «Консервационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом усадебный». На сегодняшний день договор исполняется, а именно проектная документация разработана и подана на согласование в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области. Согласно Охранному обязательству срок выполнения работ по консервации определен в приложении №1, был установлен до 2015 года, потом неоднократно продлевался и в Приказе Службы Государственной охраны ОКН КО № от 11.05.2021 г. определен до 01.12.2028 года. Полагает, что Обществом предпринимаются все необходимые меры для сохранения и обеспечение безопасности на своем объекте, в связи с чем оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав педставленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – Виноградовой С.В. прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего о взыскании в пользу законного представителя денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 25.06.2023 произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь внутри заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, наступил на основание под оконным проемом второго этажа, где под его ногой провалился кирпич, в результате чего упал со второго этажа на бетонное основание здания, в связи с чем получил телесные повреждения в виде перелома 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно анамнезу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов упал на левую руку с высоты 2 этажа в заброшенном здании 

<

адрес>. С 25.06.2023 г. по 01.07.2023 г. он проходил стационарное лечение. 

28.11.2023 в прокуратуру района поступило заявление от Виноградовой С.В. с просьбой обращения в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ о компенсации морального вреда в результате причинения ребенку физических и нравственных страданий.

Как видно из объяснений несовершеннолетнего ФИО3 от 30.11.2023 г. и 04.12.2023 г. и Виноградовой С.В. от 30.11.2023 г., ФИО3 25.06.2023 в вечернее время гулял со своими друзьями в поселке Красный Яр, в какой-то момент они решили пойти к заброшенному зданию усадьбы (

<

адрес>), расположенному недалеко от дома. Ему было известно, что данное здание давно является заброшенным. Подойдя к зданию, зашли внутрь через проем двери, при этом дверей и окон в здании не было, проход во внутренние помещения здания был свободным. В результате падения со второго этажа здания усадьбы ФИО3 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, до настоящего времени остались болевые ощущения в области руки, в связи с произошедшим у него 

<

данные изъяты>. 

В ходе проверки прокурора установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что на территории муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» имеется объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1659,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, который не отвечает требованиям действующего законодательства.

Указанный объект и земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 3140 кв.м, с КН №, передали на основании договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования «Гвардейский городской округ» и акта приёма - передачи к нему от 17.12.2020 ответчику ООО «Велес Трейд». 

Здание является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом усадебный», конец XIX века, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2023 г. объект культурного наследия с 30.03.2021 принадлежит на праве собственности ООО «Велес Трейд».

Как следует из фотоматериалов, прилагаемых к настоящему заявлению, здание имеет 2 полноценных этажа и один мансардный этаж, кровля по деревянным стропилам и деревянной обрешетки, частично разрушена, водоотводные устройства отсутствуют, стены здания кирпичные, отмостка бетонная, частично разрушена, входная дверь и окна отсутствуют.

Согласно протоколу выездного обследования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 19.09.2023 в ходе осмотра общедоступных частей объекта культурного наследия, проведенного службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области установлено, что указанное здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет повреждения (выветривание и вымывание раствора из швов кладки, выпадение отдельных кирпичей кладки, видоизменение оконных проемов, обрушение перекрытий и лестничных маршей, частичная утрата стропильной системы и кровли, повреждение отдельных элементов декоративной отделки, отсутствие оконных и дверных заполнений, прорастание самосевной растительности на конструкциях стен и крыши), работы по сохранению объекта (противоаварийные (консервационные), ремонтные, реставрационные на момент проведения обследования не проводились.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2023 здание длительное время не эксплуатируется, мероприятия по его консервации не проведены, в настоящий момент находится в заброшенном состоянии. Ограждение по периметру здания, для предотвращения свободного доступа посторонних лиц во внутренний объем здания отсутствует, охрана здания не осуществляется, дверные и оконные блоки отсутствуют, через дверные и оконные проемы осуществляется свободный доступ посторонних лиц.

Представленные стороной ответчика документы в подтверждение своих доводов о проводимых работах для предотвращения свободного доступа посторонних лиц во внутренний объем здания, исследованные в судебном заседании.

Так стороной ответчика представлены: договор №_ВПЛ на разработку проектной документации по объекту: «Консервационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом усадебный», кон. XIX века, по адресу: 

<

адрес>.» с актом приема-передачи выполненных работ от 12.10.2023 г.; письмо Службы Государственной охраны № от 26.10.2023 г. в ООО «

<

данные изъяты>»; заявление ООО «

<

данные изъяты>» в Службу Государственной охраны ОКН КО исх. № от 23.01.2024 г.; акт сдачи приемки оказанных услуг от 26.05.2023 г. на установку дверей, закрытие окон; акт выполненных работ № от 24.04.2023 с ИП ФИО7; акт оказанных услуг от 27.04.2023 с ООО «

<

данные изъяты>»; акт оказанных услуг от 04.05.2023 с ООО «

<

данные изъяты>»; акт№ от 4.05.2021 на выполнение услуг с ООО «

<

данные изъяты>»; счета фактуры ООО «

<

данные изъяты>» от 08.09.23, 22.08.23, 10.07.23, 20.05.23, 23.05.23, 24.05.23, 24.05.23 на приобретение петель дверных в августе, сентябре, мае и иного материала для заделки окон и установки дверей; заявление в полицию о проникновении на Объект и причинении ущерба от 01.06.2023 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2023 г. 

Вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер для предотвращения свободного доступа посторонних лиц во внутренний объем здания, в том числе и путем установления ограждения по периметру земельного участка, на котором расположено здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Часть 1 ст. 35 Закона № 384-ФЗ предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

Собственник (правообладатель), в лице его директора как главного исполнительного органа, был обязан в силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принять меры, предупреждающие несанкционированному доступу людей в здание.

В соответствии с п. 8.1 Свода правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.08.2016 (далее - Правила) эксплуатационный контроль технического состояния здания (сооружения) включает в себя осмотры, обследования и мониторинг технического состояния здания (сооружения).

Согласно п. 16.1 Правил, здания (сооружения) следует эксплуатировать в соответствии с проектными решениями, обеспечивающими отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями (сооружениями) в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие аварийных воздействий.

В результате неисполнения ответчиком, как правообладателем здания требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно не был исключен доступ посторонних людей в здание, что повлекло по неосторожности причинение травм несовершеннолетнему ФИО3

Доводы ответчика о том, что принятие иных, кроме уже принятых, мер по предупреждению несанкционированного доступа людей в здание является нецелесообразным и неоправданно затратным, суд отклоняет и находит их несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм Закона, именно на ответчике как собственнике здания, лежит обязанность не только по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, но и обеспечения жизни и здоровья людей при его эксплуатации. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит установленным факт причинения действиями (бездействиями) ООО «Велес трейд» несовершеннолетнему ФИО3 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, характер причиненных несовершеннолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства причинения им вреда несовершеннолетнему ФИО8

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий причиненных несовершеннолетнему ФИО3, его индивидуальных особенностей, пребывание до настоящего времени в состоянии стресса, суд считает справедливым взыскать с ООО Велес Трейд» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - Виноградовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а в остальной части требований - отказать.

Указанный размер морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшего, и снижен в том числе с учетом имущественного положения ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Велес Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - Виноградовой Светланы Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, выдан отделением УФМС России по Калининградской области 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решении суда изготовлено 19.02.2024.

Судья Е.Н. Гусева