Дело № 2-2091/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002136-06) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Коровиной Д.А.,

С участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 15 октября 2020 года дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, (далее УФСИН) Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № (далее СИЗО №) и с учетом уточнения иска в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО1, незаконными, взыскать с Федерального казенного учреждения следственный изолятор № премию за апрель 2020 года № руб., надбавку за квалификационное звание за период с марта 2020 по август 2020 в размере № руб..(л.д.224)

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №–к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов должностной инструкции истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания, лишен квалификационного звания «специалист второго класса» с присвоением квалификационного звания «специалист третьего класса». Истец не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием и с выводами служебной проверки в части, касающейся истца, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Вопреки выводам служебной проверки, истцом в установленные сроки и порядке обеспечивается качественное поведение индивидуальной и групповой воспитательной работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в том числе, ежемесячно разрабатываются планы проведения ежедневных мероприятий с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, осужденными, согласованные с заместителем начальника учреждения, которые четко регламентируют место и время проведения мероприятий, контингент, с которым он проводятся, включая занятия спортом, компьютерные игры, обучение в школе, живой уголок, проведение лекций, индивидуально-воспитательную работу, мероприятия психологического характера, чтение книг и т.д. Кроме того, при проведении служебной проверки не выяснены обстоятельства совершения допущенного дисциплинарного проступка, не осуществлен сбор доказательств, не установлено событие, вина сотрудника, не приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, в заключении не указано конкретных фактов, свидетельствующих об отсутствии планов, графиков либо других планирующих мероприятий по занятиям с несовершеннолетними, хаотичном выводе их в спортзал, комнату воспитательной работы.

В судебном заседании истец и его представители требования с учетом уточнения поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика на иск возражал, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым истец по результатам служебной проверки допустил нарушение служебной дисциплины, а именно п.№ должностной инструкции, что явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.(л.д.155)

Представитель Федерального казенного учреждения следственный изолятор № в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что в случае удовлетворения требований истцу будут выплачены все денежные суммы, которых он лишен и он будет восстановлен в прежнем звании.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено следующее:

ФИО1 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.165-166)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес УФСИН ДД.ММ.ГГГГ указания о проведении служебной проверки по факту недостатков в организации режима и обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных в ходе выезда сотрудников ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.(л.д.84.156)

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что в силу ст.31 ФЗ от 15.07.1995 № 1093-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются условия для самообразования, с ними проводится культурно-воспитательная работа, им оказывается социальная и психологическая помощь. Однако, несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые и осуждённые постоянно нарушают распорядок дня и требования режима содержания под стражей. В учреждении отсутствуют планы, графики либо другие планирующие документы по занятиям с несовершеннолетними, при наличии в учреждении необходимой для этого базы. Несовершеннолетние хаотично выводятся в спортзал, комнату воспитательной работы, а зачастую не выводятся вообще. В дисциплинарной практике несовершеннолетних наблюдается отрицательная динамика. Так, в январе 2020 года несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными было допущено 28 случаев нарушения режима содержания, за что несовершеннолетние привлекались к дисциплинарной ответственности. Наряду с этим в декабре 2019 года несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными допущено всего 11 случаев нарушений режима содержания.(л.д.85-98)

По результатам служебной проверки комиссией предложено за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пунктов должностной инструкции, а именно п.№, в части отсутствия разработанных мероприятий по профилактике нарушений режима со стороны подозреваемых, обвиняемых в свершении преступлений и осуждённых, п.32 в части качественного проведения индивидуальной и групповой воспитательной работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными наложить на ФИО1 начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными СИЗО-№, дисциплинарное взыскание-предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.(л.д.134-135)

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В соответствии с п. 7 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

На основании ч. 8 ст. 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из пояснений представителя ответчика УФСИН следует, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ФИО1 пунктов № и № должностной инструкции в части не проведения воспитательной работы, отсутствие планов, графиков, либо других планирующих мероприятий. 

Из пояснений истца в этой связи следует, что им в установленные сроки и порядке обеспечивается качественное поведение индивидуальной и групповой воспитательной работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в том числе, ежемесячно разрабатываются планы проведения ежедневных мероприятий с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, осужденными, согласованные с заместителем начальника учреждения, которые четко регламентируют место и время проведения мероприятий, контингент, с которым он проводятся, включая занятия спортом, компьютерные игры, обучение в школе, живой уголок, проведение лекций, индивидуально-воспитательную работу, мероприятия психологического характера, чтение книг и т.д.

Согласно № должностной инструкции истца последний разрабатывает мероприятия по профилактике нарушений режима содержания со стороны подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных.(л.д.81)

Пунктом № должностной инструкции закреплена обязанность истца проводить индивидуально-воспитательную работу с личным составом отдела. Проводить индивидуальную и групповую воспитательную работу в отряде осужденных и с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными.

В обоснование своих доводов истцом представлены планы запланированных мероприятий на январь, февраль 2020 года(л.д.17-18), планы проведения ежедневных мероприятий (л.д.21-26), комплексный план воздействия на несовершеннолетних подозреваемых. Обвиняемых и осужденных по профилактике снижения влияния на их криминальной субкультуры на 2020 год (л.д.27-28), дневники индивидуальной воспитательной работы, в которых конкретно указаны мероприятия, проведенные в отношении несовершеннолетних, содержащихся в СИЗО№(л.д.29-37,176-197).

Кроме того, по запросу суда ответчиком представлен отчет по итогам работы отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными СИЗО№ из которого явно следует, что воспитательная работа проводилась в полном объеме. (л.д.228-235).

Документов, либо доказательств опровергающих представленные суду материалы, ответчиком не приведено и не представлено. При этом ответчик не отрицала, что ежемесячные мероприятия по воспитательной работе планировались ФИО1, составление еженедельных планов работы законодательством не урегулировано.

Свидетель ФИО5 пояснял, что на момент проведения служебной проверки он исполнял обязанности начальника СИЗО №. Работа ФИО1 руководителя устраивала, необходимые воспитательные мероприятия планировались и проводились. В ходе проведения проверки проворящий спросил о наличии еженедельных планируемых мероприятиях, более никаких документов, которые бы могли подтвердить воспитательную работу в учреждении не смотрел.

Согласно официальной статистике работы исправительных учреждений сайта УФСИН СИЗО № занимает первое место по количеству размещённых материалов, связанных с воспитательной работой.

При таком положении, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка-виновного неисполнения должностных обязанностей, ответчиком не представлено. 

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Между тем, ни в заключении по результатам служебной проверки, ни в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств в чем конкретно выразилось неисполнение ФИО1 должностных обязанностей, какие планы не составлены, либо составлены, но были неполны, какие мероприятия не проведены, какие недостатки в воспитательной работе имели место быть и какие подлежат устранению, либо какие мероприятия ФИО1 не выполнены, несмотря на то, что запланированы и т.д.

Кроме того, ни в ходе судебного заседания, ни из заключения по результатам служебной проверки, не следует, за какой период времени была проведена служебная проверка, какие документы были изучены при проведении служебной проверки и какая оценка им дана. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка судом не установлен, служебная проверка носила необъективный, поверхностный характер, лица ее проводившие не приняли мер к всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, у суда имеются основания для признания заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1 незаконными.

При этом, суд учитывает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Судом бесспорно установлено, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает, что наложение такого вида дисциплинарного взыскания как неполное служебное соответствие, предшествующее увольнению со службы носит явно несоразмерный характер, допущенному нарушению, изложенному в заключении по результатам служебной проверки, принимая при этом во внимание, что никаких негативных последствий, а так же грубых нарушений стороны ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей не установлено и не приведено.

Учитывая, что в результате привлечения истца к дисциплинарной ответственности ФИО1 был лишен премии за апрель 2020, а так же надбавки за квалификационное звание за период с марта 2020 по август 2020, у суда имеются основания для взыскания с Федерального казенного учреждения следственный изолятор № в пользу истца премии за апрель 2020 года № руб., надбавки за квалификационное звание за период с марта 2020 по август 20920 в размере № руб..

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных выплат-удовлетворить.

Признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1 незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения следственный изолятор № в пользу ФИО1 премию за апрель 2020 года № руб., надбавку за квалификационное звание за период с марта 2020 по август 20920 в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.