Дело № 12-574/18

64RS0048-01-2018-002879-57

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО5, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес> о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180424316891 от 24.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то что, она, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23.31 час. по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>В, в нарушение п. 10.1, ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенных 60 км/ч на указанном участке дороги. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из её владения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель также просит восстановить срок на обжалования постановления, поясняя, что копию постановления она получить не имела возможности, поскольку находилась за границей.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о том, что копия постановления вручена 07.05.2018 г.

Как указывает заявитель, в указанное время она находилась за границей, в обоснование чего ею представлены авиабилеты и копия заграничного паспорта, в Саратов она прибыла 25.07.2018 г., что подтверждает её довод о том, что она не получала копию обжалуемого постановления 22.06.2018.

Жалоба на постановление ею была подана 15.08.2018, в ответе должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ей указано, что срок обжалования пропущен, после чего 01.11.2018 она обратилась в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

С учетом обстоятельств, указанных заявителем, которые подтверждаются представленными документами, полагаю причину пропуска процессуального срока ФИО2 уважительной, в связи с чем считаю необходимым восстановить срок на обжалование постановления по административному делу.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23.31 час. по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>В, в нарушение п. 10.1, ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенных 60 км/ч на указанном участке дороги. Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (заводской номер МТ0075, номер свидетельства о поверке 0053424, действительно по 19 апреля 2019 года).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №, во владении и пользовании ФИО3 ФИО2 представила копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного 22 апреля 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно пункту 4 которого продавец обязуется передать автомобиль указанному в настоящем договоре покупателю; покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, выданной начальником РЭО транспортное средство ЛАДА №, г.р.з. №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно справки РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято ФИО1 с учета в связи утратой.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО2 и приводят к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таком положении прихожу к выводу о том, что постановленные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО2 ФИО6, процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180424316891 от 24.04.2018 года.

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья