ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Жукова А.В., 

При секретаре Пряхиной М.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к «

<

...>» -филиал ООО «ААА 

<

...>», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к «

<

...>»-филиал ООО «

<

...>», ФИО2 о взыскании денежных средств за уплаченный товар – транспортного средства 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, в размере 

<

...> руб., неустойки в размере 

<

...> руб., судебных расходов в размере 

<

...> руб., морального вреда в размере 

<

...> руб., убытков в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

От ФИО2 и адвоката Жукова А.В. поступило ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку заявленные требования не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей» и не могут быть предъявлены по выбору истца. Между ФИО2 и 

<

...>»-филиал ООО «

<

...>» был заключен агентский договор, по которому ФИО3 поручил агенту за вознаграждение от его имени и за счет ФИО2 осуществить продажу автомобиля, то есть договор фактически заключен между физическими лицами, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Представитель ФИО1 ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности, поскольку расчеты за автомобиль истец производил с юридическим лицом, а не с ФИО2

Представитель «

<

...>»-филиал ООО «

<

...>» ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, материалами дела, истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам «

<

...>»-филиал ООО «

<

...>», ФИО2 о взыскании денежных средств за уплаченный товар – транспортного средства 

<

...> в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> был заключен с «

<

...>»-филиал ООО «ААА 

<

...>».

Из представленного договора следует, что ФИО2 (продавец), представляемый 

<

...>»-филиал ООО «

<

...>» на основании агентского договора 

<

номер> от 

<

дата> и доверенности 

<

номер> от 

<

дата> продал ФИО1 (покупателю) автомобиль 

<

...>, 

<

дата> года.

Из агентского договора следует, что ФИО2 поручил «

<

...>»-филиал ООО «

<

...>» осуществить продажу автомобиля 

<

...>, 

<

дата> года.

Предъявленный иск принят судом в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продаж.

Поскольку из представленных документов следует, что договор купли-продажи заключался между физическими лицами, то на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», и данный иск не мог быть принят по месту жительства истца, а следовательно не подпадает под юрисдикцию Раменского городского суда Московской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, местом жительства ответчика ФИО2 является г. Москва, то в данном случае предъявленный иск не подсуден Раменскому городскому суду, а следовательно принят с нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к «

<

...>» -филиал ООО «

<

...>», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа, на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: