К делу 2-640/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 сентября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 386 081 рублей и расторжении договора займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании уплаченной госпошлины в размере 7061 рубль.

При этом указало, что в соответствии с Договором займа КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» от ДД.ММ.ГГГГ № РА-15/00134 предоставил ФИО2 заем в сумме 260 000 рублей на 731 календарных дней с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в те же сроки проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор займа РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен под поручительство ФИО1 и ФИО3

В настоящее время задолженность ответчика ФИО2 по договору займа РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 386 081 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 238 334рубля, проценты по договору займа в размере 83 400 рублей, неустойка за просрочку платежей в размере 64 347 рублей, которые просят взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Представитель истца КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении председатель Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Исковые требование признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения. 

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом письменного заявления представителя истца, ответчиков суд находит иск КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК РПО «Сбережения и Займы-Кубань-01» и ФИО2, Кооператив предоставил ответчику займ в сумме 260000 рублей под 24 % годовых на срок 731 дней. ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, то есть по 16033 рубля, а последний платеж 16041 рубль.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора займа ответчиком ФИО2 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы займа, то есть в нарушение условий договора займа погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета суммы задолженности по договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 перед КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» составила 386 081 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 238 334 рубля, суммы процентов в размере 83 400 рублей, неустойки за просрочку платежей в размере 64 347 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО1 и ФИО3 следует, что последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 2.1 договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обязались отвечать перед Кредитором за выполнение ФИО2 условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ФИО2

Договора поручительств ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в письменной форме и соответствуют требованиям ст. 362 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При подписании договора поручительства ФИО1 и ФИО3 были согласны на право кредитора (КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01) потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2.12 договора займа №РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком графика платежей свыше 60 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Сумма неустойки равна 0,1% от суммы просроченной задолженности и начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых. Сумма заявленной неустойки составляет 64 347 рублей.

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными и арифметически верными.

Учитывая вышеизложенное, иск кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа следует удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 386 081рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» уплатил государственную пошлину в размере 7061рубль, которую следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу истца – КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитным потребительским кооперативом работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубань-01» и ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» задолженность по договору займа № РА-15/00134 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 081 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль состоящую из: суммы основного долга в размере 238 334 (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля, суммы процентов по договору займа в размере 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, неустойки за просрочку платежей в размере 64 347 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» уплаченную государственную пошлину в размере 7061 (семь тысяч шестьдесят один) рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья