РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29 августа 2017 года № 013918887/810/17 за период с 29 октября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 380376,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12009,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от 29 августа 2017 года № 013918887/810/17. 

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

Банк при заключении договора открыл ответчику счет.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив на текущий счет ФИО1 денежные средства. 

В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора.

На основании договора от 30 марта 2023 года банк уступил права требования по договору потребительского кредита обществу. 

За период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 258590,44 рублей и процентам в размере 121786,36 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 10 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от 08 мая 2024 года, которым с ФИО1 взысканы спорные суммы задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от 29 августа 2017 года № 013918887/810/17. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сторонами определен лимит кредитования в размере 50000 рублей, который может быть увеличен.

Договор заключен между сторонами на неопределенный срок, процентная ставка установленная в размере 30% годовых. 

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере, сумму процентов за пользование кредитом начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период (применяется только для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования (применяется только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования (применяется только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования), технический овердрафт в полном объеме, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие плательные периоды и начисленные процентов в полном объеме, сумма штрафных санкций и плат в соответствии с условиями договора.

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Во исполнение условий договора с ответчиком также заключен договор на использование банковской карты с условием кредитования счета в рамках договора комплексного обслуживания, открыт текущий счет.

Согласно выписке по счету ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив на счет ФИО1 денежные средства. 

В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из сведений о движении денежных средств по счету и отчету по задолженности по кредитному договору усматривается, что просрочка исполнения обязательств по договору имела место 21 июня 2021 года, погашения задолженности имели место до 27 ноября 2021 года, после 22 ноября 2022 года банк прекратил начисление процентов на суму основного долга.

Задолженность по основному долгу составила 258590,44 рублей и процентам - 121786,36 рублей. 

На основании договора от 30 марта 2023 года банк уступил права требования по договору потребительского кредита обществу. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в мае 2024 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика имело место с 21 июня 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 03 мая 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока, судебный приказ отменен определением от 10 октября 2024 года, после чего в пределах 6-тимесячного срока кредитором в суд направлено настоящее исковое заявление (28 января 2025 года).

При таком положении срок исковой давности в отношении спорной задолженности истцом не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере 12009,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт 

<

№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 380376 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12009 рублей 42 копеек, а всего: 392386 (триста девяносто две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 10 апреля 2025 года.

Судья А.И. Февралева