Ад. дело № 2а-1048/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Божинской А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании действий в части истребования документов, понуждении в предоставлении услуги по присвоению адресу жилому дому и принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении адреса жилому дому и понуждении к предоставлению муниципальной услуги по присвоению адреса жилому дому, а так же о понуждении к принятию нормативного акта о предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельного участка под существующий жилой дом.

В обосновании своих требований указала, что 03.10.2007 она заключила с ответчиком договор аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием- для строительства индивидуального жилого дома. В сентябре 2015 года истица построила на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, поставила его на кадастровый учет с присвоением КН №. В октябре 2015 года на данный жилой дом было зарегистрировано право собственности в ЕГРП. 17.05.2016 истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о присвоении адреса земельном участку. 20.05.2016 администрация МО «Зеленоградский городской округ», согласно постановлению № присвоила адрес арендуемому земельному участку: 

<

адрес>. В июле 2017 года истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с необходимостью обслуживания индивидуального жилого дома, однако ответом от 26.09.2017, администрация со ссылкой на п. 9.7 Правил благоустройства территории МО «Зеленоградский городской округ» порекомендовала установить на фасаде дома аншлаг с указанием его номера. С целью выполнения этого требования, истица снова обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о присвоении адреса ее жилому дому, однако на это обращение, ответчик предложил представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считая действия администрации неправомерными, истица просит признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика оказать муниципальную услугу по присвоению адреса жилому дому и вынести нормативный правовой акт о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последствие истица исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части истребования разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и обязать ответчика предоставить ей муниципальную услугу по присвоению адреса жилому дому и принять решения о предоставлении земельного участка в аренду. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, требования иска, с учетом его уточнения поддержали, пояснили, что право собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, в связи с чем требования администрации об истребовании у истца разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома являются незаконными. При этом присвоение адреса жилому дому необходимо так же и для подвода газа.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что такие требования были предъявлены в связи с тем, что земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта г. Зеленоградск, в связи с чем, жилой дом должен быть подключен к централизованным сетям канализации и водопровода, однако таких сведений у администрации не имеется.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 21.08.2007 за № 2369 было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 28)

По результатам торгов, 03.10.2007 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием -для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет. 

09.10.2015 ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 144 кв.м, с количеством этажей -2, расположенный в 

<

адрес> с КН № на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, кадастрового паспорта здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). 

20 мая 2016 года на основании заявления ФИО1 главой администрации МО «Зеленоградский городской округ» было принято постановление о присвоении земельному участку с КН № адреса: 

<

адрес> (л.д. 10).

31.07.2017 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 26.09.2017 администрация указала, что на фасаде жилого дома истца отсутствует аншлаг с указанием номера дома и названия улицы, что не соответствует п. 9.7 Правил благоустройства территории МО «Зеленоградский городской округ».

Кроме того, земельный участок с КН № расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск. В связи с чем указали, что истцу необходимо установить аншлаг и повторно обратится в заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к нему разрешение на строительство жилого дома.

На обращение истца о присвоении адреса жилому дому администрация сообщила ответом от 18.10.2017, что истцу необходимо представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8).

Не согласившись с такими ответами администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции действовавшей до 01.01.2017, в период регистрации права истца) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, администрацией право собственности ФИО1 на возведенный ею жилой дом на земельном участке, предоставленном именно для этих целей, не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и такого основания, как отсутствие разрешение на строительство или отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания в этом перечне не имеется. Не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и отсутствие аншлагов с названием номера дома и улицы на строении.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия администрации в части истребования у истца разрешения на строительство жилого дома, при том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, на законе не основано и нарушает права истца на использование земельного участка, необходимого для обслуживания, имеющегося у нее на праве собственности, жилого дома.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. 

Согласно указанным Правилам, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц (п. 7 Правил).

Согласно п. 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу п. 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе. Согласно п. 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил присвоение адреса зданиям, сооружения и объектам незавершенного строительства осуществляется в случае выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения, а также в случае выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Учитывая, что такой документ, как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не указан в качестве основания для присвоения адреса жилому дому, право на который зарегистрировано за истцом, а кадастровый учет здания произведен, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали и основания для отказа в присвоении адреса жилому дому истца. 

Более того, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не являлись необходимыми документами для регистрации права собственности истца на возведенный жилой дом, поскольку в силу ч. 1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ( в ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для регистрации права, в силу так называемой «дачной амнистии», являлись документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. И такие документы истцом для регистрации права были представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации по истребованию у истца разрешения на строительство и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию закону не соответствуют, и при этом нарушают права истца, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необходимости соблюдения застройщиком требований по использованию земельного участка, находящегося во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в части получения технических условий для подключения к централизованным сетям канализации и водопровода судом во внимание прияты быть не могут, поскольку выставляя на аукцион земельный участок в этой зоне для строительства индивидуального жилого дома, администрация обязана была предусмотреть эти условия для застройщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» по истребованию у ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО1 муниципальную услугу по присвоению адреса индивидуальному жилому дому, площадью 144 кв.м, с КН №, возведенному на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> адрес, соответствующий адресу земельного участка. 

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» принять правовой акт о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> для обслуживания существующего индивидуального жилого дома на срок до 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.12.2017.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.