УИД 61RS0019-01-2024-005312-92

Дело № 2-3776/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.08.2014г. ФИО1 ФИО5 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 132 200,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 132 200,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.04.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

29.08.2018г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 01.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/192 3, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> 94 9 97 от 01.08.2014 г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с 04.04.2015 г. no 29.08.2018 г. составила 124

063,74 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 124 063,74 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 0,00руб.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме

0,00

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 36 381,30 руб.

Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № 2-6-730/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО6

Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, в соответствии со ст., 309, 310, 811, 819, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о рассмотрении искового заявления в предварительном и основном судебных заседаниях в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», на заявленных требованиях настаивает просит удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает и просит направить копию решения суда и исполнительный лист Истцу.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 по кредитному договору 

<

***> в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 87 682,44 руб.,а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 87 682,44 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 830,47 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 90 512,91руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, подтвержденному справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». 

Представитель АО "Почта Банк"в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014г. между ФИО1 ФИО8 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 132 200,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 132 200,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.04.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

29.08.2018г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 01.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/192 3, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> 94 9 97 от 01.08.2014 г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с 04.04.2015 г. no 29.08.2018 г. составила 124063,74 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 124 063,74 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 0,00руб.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме

0,00

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 36 381,30 руб.

Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № 2-6-730/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9

Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиками не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 072,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 113213 от 26.08.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита в сумме 87 682,44 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 830,47 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.