Дело № 2-1689/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000877-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1412000 руб.; процентная ставка - 15,2 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

По состоянию на 06,02.2025 общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 1 106 894,98 руб., в том числе:1 038 794,09 руб. - задолженность по основному долгу; 61 340,41 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 760,48 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 894,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 068,95 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её супруг умер, она является наследницей, не оспаривала сумму задолженности. Пояснила, что в семье было тяжелое финансовое положение, относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Суд пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1412000 руб.; процентная ставка - 15,2 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое вплоть до настоящего момента Заемщиками не исполнено.

По состоянию на 06,02.2025 общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 1 106 894,98 руб., в том числе: 1 038 794,09 руб. задолженность по основному долгу; 61 340,41 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 760,48 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиками не исполняются обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком представлен расчет, который суд принимает.

На основании решения единственного акционера ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация РНКБ Банк (ПАО) в форме его присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с переходом всех прав, имущества и обязанностей от РНКБ Банк (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Определением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил взыскателя Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» в гражданском деле № его правопреемником – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено в связи со смертью.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что банк исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 894,98 рублей, ответчик ФИО8, не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойки, второй ответчик ФИО4 умер, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что Ответчик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, а у Банка имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о погашении задолженности по кредиту №В от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 56 068,95 рублей, исходя из цены иска, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (РНКБ Банк (ПАО)) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) и ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 106 894,98 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 038 794,09 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 61 340,41 рублей; сумма неустойки в размере 6 760,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 068,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед