№2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 

17 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 825,09 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 02.08.2017 между ООО «ВЕСТ-Строй» и ООО «Казанские окна» заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого должен быть передан объект в виде квартиры. На основании договора уступки права требования № от 14.09.2017 ООО «ВЕСТ-Строй» уступило свои права по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО2 и ФИО1 В соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи объекта участникам долевого строительства определен 31.12.2017. Между тем, в нарушение условий договора квартира истцам в установленные сроки не передана, от подписания дополнительного соглашения стороны отказались. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до сегодняшнего дня не поступил. В связи с нарушением сроков передачи жилья, истцы были вынуждены на условиях найма использовать для проживания жилое помещение, в связи с чем, последним был причинен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Казанские окна», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2017 между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ООО «Вест-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства. 

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – 31.12.2017. 

В соответствии с п.4.1.7 Договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом, пунктом 4.1.8 определено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта. В течение пяти дней с момента получения уведомления участник должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения. 

Пунктом 3.1 договора установлена его цена в размере 2 858 042 руб. 

14.09.2017 между ООО «Вест-Строй» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, ООО «Вест-Строй» уступило истцам свои права по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса № от 02.08.2017 в части жилого помещения в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора № от 14.09.2017 цена уступаемого права составляет 2 858 042 руб. и должна быть оплачена в следующем порядке: сумма в размере 1 057 042 руб. при подписании договора, а сумму в размере 1 801 000 руб. – за счет предоставленных ПАО Сбербанк кредитных денежных средств.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истцы исполнили обязательства по оплате договора, однако ответчиком квартира дольщикам до настоящего времени не передана.

В связи с неисполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

14.11.2018 объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи №. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт нарушения ООО «Казанские окна» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение в материалах дела и по существу ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.12.2017, в то время как передан только 14.11.2018.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 18.12.2017 по 12.02.2018 ставка рефинансирования составляла 7,75%.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 31.12.2017 и составлявшая 7,75%.

С учетом того, что фактически обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения об изменении условий договора о долевом участии в части сроков передачи объекта сторонами не заключались, суд с учетом заявленных требований определяет период, за который должна быть взыскана неустойка, с 01.07.2018 по 13.11.2018.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения заключенного между сторонами договора, принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме 100 412,5423 руб. (2 858 042 х 1/300 х 7,75 х 136 дней).

При этом, поскольку участником долевого строительства в рассматриваемом случае является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть с застройщика подлежат взысканию 200 825,09 руб. (100 412,5423 х 2).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину как участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО2 судом удовлетворены и исходя из присужденных денежных сумм в виде неустойки, то подлежит взысканию штраф в размере 50 706,27 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Казанские окна» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 212,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 200 825 рублей 09 копеек. 

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 706 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 706 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 6 242 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2019.

Судья Е. В. Щенникова