Дело № 2-2875/2020

61RS0001-01-2020-003822-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Дядько Н.П.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Союз-2003» ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления ТСЖ «Союз-2003» ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ... он работал в ТСЖ «Союз 2003» в должности электрика, с неполным рабочим днем. 

С ...г приказом № п.6 ст.81, трудовые отношения прекращены, с приказом об увольнении он не ознакомлен. 

По мнению истца, увольнение является незаконным ввиду следующего. 

Так, в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре не прописан режим рабочего времени.

... председателем ТСЖ подписан приказ о его переводе со ... на систему работы по вызову, с оплатой по факту выполненных работ. О предстоящих изменениях условий договора его не уведомили в письменной форме об изменениях условий труда в трудовом договоре. Работодателем нарушены положения ст. 74 ТК РФ.

В нарушении указанной нормы в приказе от ... о расторжении трудового договора не отраженно, какой именно подпункт п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является основанием для увольнения. 

С 2007 г. истец нареканий по работе не имел, письменных объяснений о каком-либо нарушении не писал. Нарушение трудовой дисциплины о неявке на рабочее время и предыдущий перевод на работу по вызову противоречат здравому смыслу, так как заявок по вызову не поступало, тел. председателя не отвечал, ключи от электрощитовой изъял председатель ТСЖ.

... ему предложили подписать приказ № от ... п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «об увольнении по собственному желанию», который он подписать отказался, а на следующий день его уволили.

Истец указывает, что конфликт возник из-за его заявления в правление ТСЖ, об ограничении доступа к обслуживанию электрооборудования и о незаконном переносе правления из помещения выделенным проектом из 3п. 1 эт. в электрощитовую 2 п 1эт.

На основании изложенного, истец просит суд признать его увольнение незаконным, взыскать денежные средства за период с 06.03.2020г. на момент вынесения решения из расчета среднемесячного заработка в размере 5 100 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Председатель правления ТСЖ «Союз-2003» ФИО2, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, полагая увольнение истца законным, соответствующим требованиям закона. Заявили также о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, соответствующим требованиям закона, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ...г. состоял в должности электрик с окладом в размере 2 500 рублей. 

В соответствии с п.2.1 трудового договора он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.1.4 трудовой договор является договором по совместительству.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора № от ...г. работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 10 часов в неделю, 0,25 ставки, неполный рабочий день.

Согласно главе 6 трудового договора работник несет ответственность за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором.

В соответствии с Протоколом № заседания правления товарищества собственников жилья «Союз-2003№ от 05.01.2020г. в связи с жалобами жильцов на работу электрика ТСЖ, было предложено временно заключить договор по вызову электрика по необходимости, в связи с чем, председателем правления и его членами было принято решение заключить временно договор и был издан приказ № от .... о переводе ФИО1 на выполнение работ по вызову.

Согласно представленному акту ТСЖ «Союз-2003» от .... электрик ФИО1 от ознакомления и подписи протокола правления № от ... и приказа № от ... о его переводе на выполнение работ по вызову отказался.

Согласно акту ТСЖ «Союз-2003» от .... электрик ФИО1 на рабочем месте отсутствовал без каких-либо причин.

Согласно акту ТСЖ «Союз-2003» от ...., электрик ФИО1 появился на работе, но отказался дать объяснение своего отсутствия на работе с .... 

Согласно акту ТСЖ «Союз-2003» от ...., электрик ФИО1 отказался дать объяснение своего отсутствия на работе с ....

Приказом № от 05.03.2020г. ФИО1 уволен с 06.03.2020г. по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно акту ТСЖ «Союз-2003» от .... электрик ФИО1 отказался от ознакомления с приказом об увольнении.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что в приказе не отражен подпункт, который является основанием к его увольнению, на незаконность увольнения не влияет, к бухгалтеру ФИО4 приказом № от .... применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.5 ст.84.1 ТК РФ при оформлении увольнения сотрудника. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Признавая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, а указание истца на введение ряда ограничений на территории Ростовской области, в связи с чем, он не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском, таковыми не могут являться, поскольку до .... истец имел возможность направить исковое заявление посредством почтового отправления, а с .... суды Ростовской области стали работать в обычном режиме.

С настоящим иском истец обратился ...

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО5 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Союз-2003» ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.