Судья Калинин А.В. Дело № 7а-299/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года,

установил:

11 декабря 2017 года государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 в отношении АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении № по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» просит постановление судьи от 03 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судьи районного суда о годичном сроке давности привлечения АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку санкция части 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации для должностных лиц. К ответственности привлекается юридическое лицо, следовательно, срок давности привлечения АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. 

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что первоначально поданная жалоба была необоснованно возвращена судьей Новосибирского областного суда в связи с отсутствием у представителя АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» полномочий на подписание жалобы.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитников юридического лица ФИО2, ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 03 апреля 2018 г. была получена защитником АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» ФИО2 10 апреля 2018 г.

Поданная защитником АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» ФИО2 16 апреля 2018 г., в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, жалоба на указанное постановление судьи районного суда была возвращена определением судьи Новосибирского областного суда от 31 мая 2018 г. без рассмотрения в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий на подписание жалобы. 

При этом, ФИО2 был допущен судьей районного суда к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» и в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 25.5 КоАП РФ наделен правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. 

Повторно жалоба защитником АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» ФИО2 была подана в Новосибирский областной суд 01 июня 2018 г. 

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование судебного акта в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры. Фактически данный срок пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам. При таких данных, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска уважительными, заявленное АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания № 3707/1/1 от 26 декабря 2016 г., неисполнение которого вменяется АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» истек 01 ноября 2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» к ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 ноября 2017 года и истек 01 февраля 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 03 апреля 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Заельцовского районного суда горда Новосибирска рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год, является ошибочным.

Данный вывод суда основан на привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения в области пожарной безопасности, а также в связи с наличием в санкции указанной статьи наказания в виде дисквалификации.

Вместе с тем данные суждения основаны на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Между тем, в силу положений статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация как вид наказания может быть применена к физическим лицам, занимающим определенные должности, либо занимающимся определенной деятельностью, а в настоящем деле правонарушение вменяется юридическому лицу. 

Таким образом, в зависимости от субъекта привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, отличается срок давности привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности юридического лица составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить защитнику АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» срок на подачу жалобы на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 3 апреля 2018 г. 

Постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат».

Судья Ю.А. Конева