Дело № 2а-684/2024 УИД 23RS0051-01-2023-001955-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Защита плюс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. о оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

«Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. о оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 

<

дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного документа от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 14 459,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,18 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дд.мм.гггг>, однако взыскатель не получал исполнительный документ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Представитель административнного истца - ООО «Защита плюс» в исковом заявление просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. представил возражение, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного документа от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 14 459,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,18 руб.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. возражения следует, что 07.12.2021 г. исполнительное производство № 

<

№> окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве».

<

дд.мм.гггг> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 35270185047077.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4. ч. 1. ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, исполнительный документ возвращены взыскателю почтовой корреспонденцией.

Взыскателю в постановлении об окончании разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом обоснованно, а копия соответствующего постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления «Защита плюс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкую району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. о оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова