Дело 1-338/2020

44RS0001-01-2020-003758-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 24 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием прокурора Грязновой С.Б., следователя ФИО1, защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Кунца М.И., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

дата> года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО9, в период времени с 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно завладел телевизором ...» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим ... С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, что расценивается органом следствия как заглаживание вреда, причинённого преступлением. 

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возвращении руководителю следственного органа постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду допущенных при направлении в суд рассматриваемого ходатайства нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор Грязнова С.Б. считала необходимым ходатайство следователя возвратить ввиду не установления в ходе расследования всех обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно вменяемости обвиняемого ФИО2.

Адвокат Кунец М.И., потерпевшая ... в судебном заседании согласились с мнением прокурора, следователь ФИО1 возражений против возвращения настоящего дела для устранения нарушений не высказал.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ответа на запрос из ...» ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находится на стационарном лечении в наркологическом отделении № с 

<

дата> по настоящее время с диагнозом: «...». Курс лечения 21 день. По психическому состоянию пациент в настоящее время не может участвовать в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Неявка в судебное заседание обвиняемого ФИО2 обусловлена объективными причинами и связана с прохождением им лечения в наркологическом отделении № ОГБУЗ «...», по своему психическому состоянию в настоящее время он не может участвовать в судебных заседаниях. 

В связи с изложенным в настоящее время суд лишен возможности установления факта добровольного и свободного волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия данный вопрос не выяснялся. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» от 07.04.2011 № 6 следует, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. 

Как следует из материалов дела, согласно заключения ОГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>», ФИО2 состоит на учете в ... с 

<

дата> с диагнозом «....»

Согласно Акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «

<

адрес> ...» от 

<

дата>, ФИО2 ... в лечении нуждается. 

Из ответа на запрос из ОГБУЗ ...» от 

<

дата> следует, что ФИО2, находится на стационарном лечении в ... отделении № с 

<

дата> по настоящее время с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии. Синдром отмены алкоголя с делирием классическим». Курс лечения 21 день. По психическому состоянию пациент в настоящее время не может участвовать в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения во вменяемости обвиняемого ФИО2 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

В ходе предварительного следствия не выяснено, осознавал ли обвиняемый ФИО2 фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ли (может ли) руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 не проведена.

При подобных обстоятельствах суд считает, что при расследовании уголовного дела следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона - не выяснены обстоятельства, могущие исключать преступность и наказуемость деяния.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела, исключают возможность рассмотрения судом ходатайства и вынесения по нему решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить руководителю следственного органа постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения выявленных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Евтюшкин 

Копия верна: Судья