дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ... ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным инспектором по использованию и охране земель ... и ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 102093 рубля 60 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ... ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., 15 микрорайон находится в пользовании ... на основании действующего договора субаренды части земельного участка от ..., заключенного с ФИО10. 

Директор ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности от ... в интересах ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 по ... ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., а также помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ... по результатам проведенной МКУ «ФИО1 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обследования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в муниципальной собственности, переданного МКУ «ФИО1 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в аренду ФИО12 для размещения объектов жилищного строительства выявлен факт размещения ФИО13 открытой охраняемой автостоянки на основании договора субаренды земельного участка, заключенного ... между ФИО14 и ФИО15 без согласия собственника земельного участка.

Факт совершения директором ФИО16 ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., объяснением ФИО2, договором субаренды земельного участка от ..., письмом и.о. начальника МКУ «ФИО1 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО9 от ..., из которого следует, что ФИО19 о предоставлении согласия на передачу в субаренду части земельного участка ФИО18 не обращалось, согласие не выдавалось, договор аренды земельного участка от ..., заключенного между МКУ «ФИО1 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО17, из пункта 4.2 которого следует, что арендатор обязан согласовать с арендодателем сдачу участка в субаренду, актом обследования земельного участка от ..., другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности директора ФИО20 ФИО2 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины директора ФИО21 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины директора ФИО22 ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку представленные им заявление главе Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... и решение Совета территориального общественного самоуправления микрорайона ... от ... не подтверждают факт передачи спорного земельного участка в субаренду с согласия арендодателя. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО23 ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено директору ФИО24 ФИО2 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным инспектором по использованию и охране земель ... и ... ФИО5 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов