Дело № 12-113/2025 (12-642/2024) 

УИД № 33RS0011-01-2024-006896-53

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления городского хозяйства администрации г.Коврова Владимирской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 19.11.2024 ###-АП, которым 

Управления городского хозяйства администрации г.Коврова Владимирской области (далее – Управление), ###, юридический адрес: 

<

...> (согласно резолютивной части постановления - Администрация г.Коврова Владимирской области (далее – Администрация), ИНН ###, юридический адрес: 

<

...>),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Управление (согласно резолютивной части Администрация) являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ### от 29.08.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу ###, вступившему в законную силу 23.08.2022, признано виновным в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 30.08.2024).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Управления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что исполнение решения не возможно в связи с отсутствием финансирования на его исполнение со стороны Администрации.

Управление, защитник Бахирева С.В., СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Ковровская городская прокуратура извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы, их явка не признана обязательной. На основании изложенного неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что исполнительное производство находится у нее, к настоящему времени требования неимущественного характера не исполнены, при вынесении постановления в резолютивной части постановления допущена ошибка, к административной ответственности привлекалось Управление.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 06.12.2023 ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 29.08.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу ###, вступившему в законную силу 23.08.2022, в отношении должника Управления по факту возложения на должника обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению регулируемого перекрестка автомобильных дорог ул. Шмидта-пр-т Ленина-ул. Социалистическая г. Коврова в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», оборудованию ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на участках при движении по ул. Социалистической со стороны ул. Либерецкой в направлении пр-та Ленина справа по ходу движения, перед пересечением с проспектом Ленина, при движении по ул. Шмидта со стороны ул. Лопатина в направлении проспекта Ленина, слева по ходу движения, перед пересечением с проспектом Ленина.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 в отношении Управления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес Управления в ЕПГУ и получена адресатом 19.12.2023.

В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления и установлении нового срока исполнения до 29.01.2024, утвержденное уполномоченным должностным лицом – врио начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО2 Копия постановления получена Управлением 15.08.2024 посредством ЕПГУ.

22.07.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа Управлением (до 30.08.2024), направлено в адрес Управления в ЕПГУ, получено 15.08.2024.

Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем Управление (согласно резолютивной части постановления – Администрация) обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протоколом ###-ИП от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, в котором приведено существо вменяемых нарушений, составлен в отношении Управления.

На основании статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные обстоятельства должностным лицом не выполнены. 

Как указывалось выше, должником в рамках исполнительного производства ###-ИП от 06.12.2023 является Управление городского хозяйства администрации г.Коврова. Данная организация является самостоятельным юридическим лицом - ИНН 

<

...>

Однако обжалуемым постановлением (согласно резолютивной части) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вместо Управления городского хозяйства администрации г.Коврова привлечена администрация г.Коврова (ИНН ###).

При этом в рассматриваемом случае выявленное несоответствие между вводной, мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 19.11.2024 ###-АП подлежит отмене, а дело - возвращению в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 19.11.2024 ###-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации г.Коврова Владимирской области (согласно резолютивной части постановления - Администрации г.Коврова Владимирской области) отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева