Дело № 2а-910/2020 24RS0057-01-2020-001123/60

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Д.Н.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, заместителю начальника отделения ФИО1, судебному приставу ФИО2 , Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Д.Н.В. обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, заместителю начальника отделения ФИО1, судебному приставу ФИО2 , Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований административный истец Д.Н.В. ссылается на то, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июля 2019 года она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, штраф уплатила в апреле 2020 года, исполнительное производство в отношении нее было окончено 29 мая 2020 года. Несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 (а возможно, и другое должностное лицо) разместил на портале государственных услуг Российской Федерации информацию о наличии у Д.Н.В. неуплаченного административного штрафа в размере 700 рублей, тем самым нарушил права Д.Н.В.; данные действия административный истец просит признать незаконными, а также взыскать компенсацию причиненного в результате незаконных действий морального вреда за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Доступ в здание суда лиц, вызванных в суд для участия в судебных заседаниях, не ограничен, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда и у входа в здание суда.

Административный истец Д.Н.В. направила в суд заявление о том, что она не желает принимать участия в судебном заседании.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 (по доверенности от 29.10.2019) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, которые обоснованы отсутствием законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

От заместителя начальника МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, также представляющей интересы административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (по доверенности от 03.06.2020), представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) поступили отзывы на административный иск, согласно которым административные ответчики исковые требования не признают, полагают, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу, информационная система ФССП России обеспечивает сопровождение автоматизированных подсистем службы судебных приставов и взаимодействие на уровне субъектов Российской Федерации с порталом «Госуслуги» не осуществляет. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Поскольку требования об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от того, что Д.Н.В. также заявлено производное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению дела по иску Д.Н.В. об оспаривании действий судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда сумма причиненного вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №, 16 июля 2019 года Д.Н.В. была привлечена мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 рублей. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Д.Н.В. 17 июня 2019 года в 14 часов 27 минут, находясь в здании Шарыповского городского суда, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Д.Н.В. в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения (л.д.61-65).

На основании приведенного постановления 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в отношении должника Д.Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-68).

В ходе исполнительного производства должник Д.Н.В. уплатила административный штраф, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2020 года (л.д.69); 29 мая 2020 года исполнительное производство в отношении Д.Н.В. было окончено (л.д.70).

Исполнительное производство №-ИП в производстве судебного пристава ФИО2 не находилось.

Приказом ФССП России от 31 августа 2015 года № в промышленную эксплуатацию введены следующие подсистемы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов: программный комплекс отдела судебных приставов АИС ФССП России; подсистема ведомственного статистического учета АИС ФССП России; подсистема оперативного мониторинга и анализа АИС ФССП России; подсистема межведомственного взаимодействия АИС ФССП России; подсистема централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации АИС ФССП России; ведомственный служебный портал АИС ФССП России; подсистема гарантированной доставки АИС ФССП России; подсистема технологического мониторинга и администрирования АИС ФССП России (л.д.38).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме - предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями. В целях предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме могут использоваться другие средства информационно-телекоммуникационных технологий в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации (п.6); портал государственных и муниципальных услуг - государственная информационная система, обеспечивающая предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг (п.7); межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами (п.9).

Согласно ч.1 ст. 21 приведенного Федерального закона единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.21.3 приведенного Федерального закона государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами ч.1). 

Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство (ч.2)

В соответствии с п.2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

ФССП России оказывает услуги "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящуюся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Поиск судебной задолженности возможен на едином портале государственных услуг и осуществляется путем введения персональных данных должника.

На едином портале государственных услуг отображаются данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.

Из приведенных доказательств следует, что у Д.Н.В. имелась задолженность по административному штрафу, исполнительное производство в отношении должника Д.Н.В. велось более двух месяцев - с 19 марта 2020 года по 29 мая 2020 года, следовательно, данные о судебной задолженности были обоснованно размещены в информационной системе ФССП России.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Д.Н.В. считается подвергнутой административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении истек срок менее одного года.

Как следует из предоставленного административным ответчиком скриншота, информация о наличии у Д.Н.В. какой-либо задолженности в АИС ФССП России отсутствует, данные были удалены в связи с уплатой административного штрафа.

Следовательно, действия должностных лиц службы судебных приставов по размещению в АИС ФССП России информации о привлечении Д.Н.В. к административной ответственности в виде административного штрафа являются законными и не нарушают прав административного истца Д.Н.В., являвшейся должником в исполнительном производстве.

Из имеющихся в материалах административного дела скриншотов (л.д.10-12) следует, что Д.Н.В. была предоставлена возможность произвести оплату административного штрафа в электронной форме, через личный кабинет административного истца на портале государственных услуг Российской Федерации, что не может расцениваться как незаконные действия.

В открытом доступе информация о наличии у Д.Н.В. судебной задолженности отсутствует.

Неправильное указание номера исполнительного производства нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку административный штраф Д.Н.В. фактически уплачен, оплата зачтена, что явилось основанием для окончания исполнительного производства. 

После окончания исполнительного производства исполнительные действия в отношении Д.Н.В. судебными приставами не совершаются, у административного истца имеется копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении. Доводы о возможном совершении судебными приставами каких-либо незаконных действий в отношении административного истца являются надуманными и необоснованными.

Виновных незаконных действий со стороны административных ответчиков в отношении административного истца судом не установлено, доказательства причинения административными ответчиками морального вреда Д.Н.В. предоставлены не были и в материалах административного дела отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Д.Н.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, заместителю начальника отделения ФИО1, судебному приставу ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.А. Киюцина