Дело №

УИД52RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 09 января 2024 года

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истцом предоставлен кредит ИП ФИО2 в сумме 900 000 рублей на срок 33 месяца под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету (Приложение №).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил Заемщику, Поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 717 694,46 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 674 611,89 рублей.

- просроченные проценты - 43 082,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 717 694,46 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 674 611,89 рублей.

- просроченные проценты - 43 082,57 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцом предоставлен кредит ИП ФИО2 в сумме 900 000 рублей на срок 33 месяца под 19,5% годовых.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщиком получены от истца денежные средства в размере 900 000 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». 

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по ссудному счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору, доказательств исполнения принятые на себя ответчиками обязательства перед Банком суду не предоставлено (л.д.35-38).

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Согласно выпискам из лицевого счета заемщика, до настоящего времени ответчики оплату задолженности не произвели. 

Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 694,46 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 674 611,89 рублей.

- просроченные проценты - 43 082,57 рублей (л.д.31).

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 717 694,46 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключен договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно договору поручительства и ст. ст. 361, 363 ГК РФ ФИО3 принял на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение ИП ФИО2 обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

По смыслу данных норм закона обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10376 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение 

<

адрес> ССР, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение 

<

адрес> Армения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 694 рублей 46 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение 

<

адрес> ССР, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение 

<

адрес> Армения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья