УИД 16RS0...-97

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Муллаяновой Д. Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 об установлении и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «УЗИО НМР РТ») с иском об установлении и исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указано, что истцу в 2017 году на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ..., с кадастровым номером ... расположенный по адресу .... Границы земельного участка установлены. Ранее указанный земельный участок принадлежал истцу на основании договора аренды от 23 января 2013 года .... Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учёт 22 июня 2009 года. На испрашиваемом земельном участке истец завершил строительство жилого дома с кадастровым номером ... который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. С целью оформления (перераспределения испрашиваемого земельного участка) в собственность, истец неоднократно обращался к ответчику, который дважды ответил отказом, обосновывая тем, что на перераспределяемой части земельного участка частично размещен объект. Истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана, согласно заключению которого, выявлена реестровая ошибка в отношении испрашиваемого земельного участка. Истец считает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... допущена реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания указанного земельного участка. Истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., и исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам, установленным в межевом плане.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК НМР РТ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Россреестра по Республике Татарстан).

В последующем истец исковые требования изменил, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., по координатам установленным в межевом плане от 2 апреля 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, изменённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку ранее предыдущему землепользователю предоставлен земельный участок площадью ... Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, и по фактическим обмерам площадь земельного участка составляла 1 238 кв. м. Доказательств того, что истцу предоставлялся земельный участок площадью ..., не имеется и истцом не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 16:30:010314:237 является ФИО2 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ..., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для объектов жилищного индивидуального строительства, площадь земельного участка составляет 1 238 кв. м, площадь уточненная, не декларированная. Границы указанного земельного участка уточнялась при заключении договора купли-продажи земельного участка. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указано на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку земельный участки предоставлялись без их обмера. Указывали площадь земельного участка ..., поскольку такой площадью земельные участки предоставлялись для индивидуального жилищного строительства, просила исковые требования удовлетворить. 

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по заказу истца был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с исправлением реестровой ошибки. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после исправления реестровой ошибки составила ... кв. м. Обмер земельного участка производился по фактическим границам, которые существуют с момента приобретения земельного участка с 2017 года. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного земельного участка указана неверно, так как жилой дом не может выходить за пределы земельного участка.

Представитель ответчика ИК НМР РТ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. Истцом на земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости. Часть объекта недвижимости, построенного истцом, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... и располагается на земельном участке неразграниченной государственной собственностью. Таким образом, истцом осуществлен самозахват земельного участка государственной собственности. Объект недвижимости, построенный истцом, является самовольной постройкой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно части 3, части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу. 

По правилам части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу .... Право собственности зарегистрировано 8 декабря 2017 года. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... поставлен на кадастровый учет 22 июня 2009 года с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», границы земельного участка имеют следующие координаты поворотных точек: ...

Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ...

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером ... и на земельном участке площадью ... государственная собственность на который не разграничена. 

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 2 апреля 2024 года, следует, что в результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... одновременно была исправлена реестровая ошибка в описании местоположения части границ (от т. 4 до т. 3) смежного земельного участка с кадастровым номером .... 

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ... после исправления реестровой ошибки составила ... кв. м. Существующие координаты земельного участка с кадастровым номером ... некорректны. Жилой дом с кадастровым номером ... выходит за данные некорректные границы, хотя по факту жилой дом расположен в границах участка. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., является ответчик ФИО3, расположенного по адресу ... собственности на земельный участок зарегистрировано 21 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в МКУ «УЗИО НМР РТ» о перераспределении земельного участка, однако в удовлетворении его заявлений было отказано на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Истец просит исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам, установленным в межевом плане от ..., указывая, что изначально участок приобретался площадь ю ... кв. м, и в таких границах, которые существуют на местности в настоящее время. 

Однако суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Так, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ... по заявлению правопредшественника истца ФИО9 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 238 кв. м, расположенного в Нижнекамском муниципальном районе, н. ..., а также предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 3 года для размещения индивидуального жилищного строительства.

10 июля 2009 года между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ФИО9 заключён договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок площадью ... кв. м для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 23 января 2013 года между МКУ «УЗИО НМР РТ» и ФИО9 вновь заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 3 года площадью ... кв. м, расположенный по адресу ... для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ... были установлены на момент предоставления его в аренду ФИО9 в 2009 году, а также в последующем на момент его приобретения в собственность истцом в 2017 году, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом площадь земельного участка, составляла ... кв. м. Согласно сведения из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка истца уточненная, не декларированная. 

Доказательств того, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельным участке с кадастровым номером ... указание площади спорного земельного участка в размере ... кв. м является ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, либо ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, представлено не было. 

Документов, подтверждающих предоставление предыдущему собственнику либо самому истцу земельного участка площадью ... кв. м, что свидетельствовало бы о реестровой ошибки при внесении сведений о площади земельного участка в размере ... кв. м, не представлено. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... по координатам установленным в межевом плане от 2 апреля 2024 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья - А. И. Ахмадеева