Дело №2-196/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав в обоснование, что он является собственником в ? доле следующего недвижимого имущества, составляющего единое владение: жилой дом площадью 147,1 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес> образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» 

<

адрес>; земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 также является собственником указанных земельного участка и жилого дома в ? доле.

Истец и ответчик ранее состояли в браке, который впоследствии был расторгнут, при этом, названное имущество, приобретенное в период брака, являлось их совместной собственностью.

Право общей собственности истца и ответчика в указанных долях в отношении названного имущества возникло на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2013г. по делу №2-616/13, вступившего в законную силу, которым был произведен номинальный раздел имущества без выдела долей в натуре, право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано надлежащим образом.

Соглашение между истцом и ответчиком о способе и условиях раздела названного имущества не достигнуто, в связи с чем, разногласия были переданы истцом на разрешение суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Русско-Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (утв. решением Совета депутатов МО Русско-Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №) спорный земельный участок отнесен к зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Поскольку, применительно к зоне Ж1, минимальная площадь участка для индивидуального жилищного строительства определена Правилами в размере 400 кв.м., а для личного подсобного хозяйства – 500 кв.м., то раздел в натуре спорного участка, площадь которого составляет 2000 кв.м., возможен.

Истец также указал, что организовывал строительство спорного жилого дома и заявил о том, что названный дом спроектирован с учетом строительной возможности обособления двух частей в его составе, каждая из которых может использоваться в качестве изолированного жилого помещения.

Истец также указывал на необходимость произвести выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре в целях обеспечения возможности использования им части данного жилого дома, меньшей, чем занимаемая ответчиком. Истец полагал допустимым требовать предоставления ему компенсации в виде выдела в натуре доли в праве на земельный участок в размере, превышающем 1000 кв.м. (учитывая площадь участка, соответствующую идеальной ? доле истца и компенсацию в натуральной форме в виде дополнительной площади земельного участка, соответствующей в денежном эквиваленте разнице в стоимости меньшей и большей частей жилого дома), но не более 1600 кв.м. (с учетом установленного в соответствии с градостроительным законодательством минимального размера земельного участка).

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом площадью 324,6 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес> образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- в жилом доме (лит. А): прихожей – 4,8 кв. м, комнаты – 24,0 кв.м, совмещенного санузла – 12,1 кв.м, холла и части коридора 12,7 кв.м – 32,3 кв. м. (всего: 73,2 кв.м.); 

- в подвале (лит. А2): помещений – 4,2 кв.м и 5,4 кв.м. (всего: 9,6 кв.м.); 

- в мансарде (лит. А1): части летней комнаты 79,5 кв.м. (всего: 79,5 кв.м.),

за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- в жилом доме (лит. А): комнаты-кухни – 34,9 кв.м, комнаты – 15,2 кв.м, помещения с лестничным маршем – 3,3 кв.м, котельной – 5,9 кв.м, помещения с лестничным маршем – 2,3 кв.м, части коридора 12,7 кв.м – 11,6 кв.м. (всего: 73,2 кв.м.); 

- в подвале (лит. А2): помещений – 4,3 кв.м и 5,4 кв.м. (всего: 9,7 кв.м.); 

- в мансарде (лит. А1): части летней комнаты 79,4 кв.м. (всего: 79,4 кв.м.),

прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес> образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» 

<

адрес>;

произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000.04 кв.м., имеющий следующие координаты поворотных точек границ:

№ точки

X, м

Y, м

1

6609017.89

3196054.07

2

6609019.55

3196057.45

3

6608975.40

3196080.92

4

6608962.24

3196053.94

5

6608982.00

3196043.41

6

6608986.96

3196052.79

7

6608997.59

3196047.08

8

6608999.00

3196049.70

9

6609001.97

3196055.22

10

6609002.51

3196054.95

11

6609003.14

3196055.97

12

6609006.22

3196054.24

13

6609008.21

3196057.99

14

6609008.69

3196058.89

признав за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1000.02 кв.м., имеющий следующие координаты поворотных точек границ

№ точки

X, м

Y, м

1

6609002.23

3196022.12

2

6609017.89

3196054.07

3

6609008.69

3196058.89

4

6609008.21

3196057.99

5

6609006.22

3196054.24

6

6609003.14

3196055.97

7

6609002.51

3196054.95

8

6609001.97

3196055.22

9

6608999.00

3196049.70

10

6608997.59

3196047.08

11

6608986.96

3196052.79

12

6608982.00

3196043.41

13

6608962.24

3196053.94

14

6608957.53

3196044.28

прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №:1, расположенный в 

<

адрес>.

Истец также указывал, что не выражает согласия на денежную компенсацию неравенства долей.

Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

В обоснование измененных требований истец дополнительно указал, что обстоятельство наличия технической возможности раздела жилого дома на две равных самостоятельных части, а также параметры таких частей, испрашиваемых к признанию за каждой из сторон спора, установлены экспертным путем, при этом, предложенные в экспертном заключении варианты раздела жилого дома и земельного участка отвечают принципам равенства и рационального использования спорного имущества, исключат дальнейшие разногласия относительно его использования, просил произвести выдел соответствующих частей в натуре. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поручил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 15.06.2016г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, указанным в измененном иске, просила произвести раздел дома и земельного участка в соответствии с экспертным заключением, а также указала, что ответчик при разделе имущества не заявляла о наличии бани на земельном участке, между сторонами после расторжения брака сложился порядок землепользования, соответствующий предложенному экспертом разделу, баня была построена после прекращения семейных отношений, более того, на части участка ответчика, которая по заключению переходит к ответчику, также имеются, согласно заключению, постройки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.12.2016г., выданной сроком на один год, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, полагали экспертное заключение неполным, поскольку эксперт не учел наличие бани на земельном участке.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками, в ? доле каждый, жилого дома площадью 147,1 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (выданным в отношении ФИО1) и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (выданным в отношении ФИО2).

ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками, в ? доле каждый, земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (выданным в отношении ФИО1) и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (выданным в отношении ФИО2).

Судом установлено, что спорный жилой дом на дату рассмотрения спора имеет кадастровый №, при этом, его площадь в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 147,1 кв.м. (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии со сведениями, приведенными в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ – 303,5 кв.м.

Судом для установления обстоятельств расхождения сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости из Управления Росреестра по 

<

адрес> истребовано дело правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Из представленных Управлением материалов следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (после изменения правил кадастровой нумерации - №:1), таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером № и спорный земельный участок с кадастровым номером №:1 являются единым владением.

Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по Ленинградской области, следует, что для государственной регистрации права на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский отдел Управления ответчиком ФИО2 в составе прочих документов был представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный технический паспорт, изготовленный Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» - Ломоносовским БТИ, имеющий реестровый №, составлен в отношении жилого 

<

адрес> года постройки с инвентарным номером 343-12, состоящего из жилого этажа (литер А), мансарды (литер А1) и подвала (литер А2). Указанные инвентарный номер, а также литерация приведены в разделе «объект права» каждого из свидетельств о праве собственности истца и ответчика, а также в кадастровом паспорте спорного дома от 23.01.2014 года и выписке из ЕГРН о правах на него.

В ходе рассмотрения спора для проведения исследования фактических обстоятельств землепользования, установления обстоятельств спора, на которые ссылаются его участники, и вариантов раздела спорного недвижимого имущества судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (л.д.80-82).

Сопоставление поэтажного плана спорного жилого дома, приведенного в техническом паспорте от 29.01.2011 года с результатами проведенного экспертного исследования конструкций и основных элементов этого дома дает суду основания полагать, что характеристики спорного жилого дома на дату рассмотрения спора соответствуют материалам технической инвентаризации на 29.01.2011 года, таким образом, предметом раздела суд находит жилой дом, характеристики которого соответствуют параметрам, установленным экспертным путем.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образуемые участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а также сохранить разрешенное использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как следует из заключения эксперта (в части землеустроительной экспертизы), Правилами землепользования и застройки МО Русско-Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (утв. решением Совета депутатов МО Русско-Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 25 декабря 2014 г. №30) спорный земельный участок отнесен к зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), применительно к которой минимальная площадь участка для индивидуального жилищного строительства установлена в размере не менее 400 кв.м., а для личного подсобного хозяйства – 500 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предложенный экспертом вариант раздела спорного участка предусматривает образование двух земельных участков площадью 1000 кв.м. каждый, суд находит, что раздел спорного участка в натуре допустим.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из заключения эксперта (в части строительно-технической экспертизы), общая площадь спорного жилого дома (включая подвал и мансарду) составляет 324,6 кв.м. Экспертом установлено наличие технической возможности дооборудования спорного дома с учетом требования жилищного законодательства об организации изолированных помещений, при этом, эксперт пришел к выводу о возможности выдела в счет ? доли истца: 

- в жилом доме (лит. А): прихожей – 4,8 кв. м, комнаты – 24,0 кв.м, совмещенного санузла – 12,1 кв.м, холла и части коридора 12,7 кв.м – 32,3 кв. м., а всего: 73,2 кв.м.; 

- в подвале (лит. А2): помещений – 4,2 кв.м и 5,4 кв.м., а всего: 9,6 кв.м.; 

- в мансарде (лит. А1): части летней комнаты 79,5 кв.м., а всего: 79,5 кв.м.

В счет ? доли ответчика экспертом предложено выделить: 

- в жилом доме (лит. А): комнату-кухню – 34,9 кв.м, комнату – 15,2 кв.м, помещение с лестничным маршем – 3,3 кв.м, котельной – 5,9 кв.м, помещение с лестничным маршем – 2,3 кв.м, часть коридора 12,7 кв.м – 11,6 кв.м., а всего: 73,2 кв.м.; 

- в подвале (лит. А2): помещения – 4,3 кв.м и 5,4 кв.м., а всего: 9,7 кв.м.; 

- в мансарде (лит. А1): часть летней комнаты 79,4 кв.м., а всего: 79,4 кв.м. 

Эксперт указал на необходимость дооборудования спорного дома, при этом, сторонами не заявлено о распределении расходов и обязанностей по выполнению соответствующих монтажных работ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для такого распределения в рамках настоящего спора.

Таким образом, суд находит, что в результате проведенной по делу экспертизы определен порядок раздела спорного недвижимого имущества, предусматривающий образование частей, соответствующих размеру идеальных долей каждого из сособственников, что соответствует требованию статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Экспертное исследование мотивировано ссылками на результаты натурных обмеров, соответствует по объему поставленным перед экспертом вопросам и найдено судом полным. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Оценивая довод ответчика о том, что в ходе экспертного исследования не учтено наличие на участке бани, сарая и навеса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, тогда как окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Суд находит, что ответчик был осведомлен о содержании исковых требований до даты назначения судебной экспертизы, однако, своевременно не воспользовался своим процессуальным правом как на представление вопросов, подлежащих разрешению экспертом, так и предъявление возражений, основанных на необходимости учета вышеуказанного имущества.

Кроме того, из содержания решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2013 года по делу №2-616/13, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что предметом спора о разделе общего имущества являлись указанные жилой дом и земельный участок, при этом, указание на раздел прочих построек, на наличие которых ссылается ответчик, в данном судебном акте отсутствует. При таких обстоятельствах, поскольку предметом настоящего спора является раздел имущества в натуре (статья 252 ГК РФ), а не раздел общего имущества супругов, возражения ответчика оцениваются судом критически, поскольку направлены в обход установленного законом способа защиты. 

Суд, отклоняя доводы ответчика, также находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома и земельного участка на истца, фактически, будет возложена обязанность по дооборудованию части жилого дома для ее использования в соответствии с целевым назначением (оборудование лестничных маршей в подвал и на мансарду), тогда как работы в помещениях ответчика не требуются. Кроме того, ответчик, ссылаясь на имеющуюся, по его мнению, диспропорцию выделяемых частей, не указывает на расположенные на выделяемой ему части земельного участка постройки и артезианскую скважину, что, по мнению суда, свидетельствует о субъективности возражений, их направленности исключительно к получению необоснованного преимущества при разделе жилого дома.

Предложенный экспертом вариант раздела спорного жилого дома соответствует размеру долей каждого из участников спора, в связи с чем, довод ответчика о возможности признания за ней, в дополнение к объему помещений, определенному экспертом, части помещения первого этажа площадью 12,1 кв.м. отклоняется судом, поскольку такой вариант раздела не будет соответствовать принципу равенства прав собственников.

Учитывая, что в критикуемой ответчиком части экспертное исследование признано судом законным, а в отношении остальной части исследования, в том числе, в части раздела земельного участка, возражения ни от одной из сторон не поступили, при этом, предложенное экспертом с учетом сложившегося порядка использования распределение частей дома (кроме помещения площадью 12,1 кв.м.) и участка возражений также не вызвало, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом площадью 324,6 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес> образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол мужской, уроженцем 

<

адрес> Карельской АССР, паспорт №, выдан 54 о/м 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-054, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на часть жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Часть дома

Состав части дома

Площадь, кв.м.

Жилой дом (лит. А)

Прихожая

4,8

Комната

24,0

Совмещенный санузел

12,1

Холл и часть коридора 12,7 кв.м

32,3

Всего (жилой дом, лит.А):

73,2

Подвал (лит. А2)

Помещение

4,2

Помещение

5,4

Всего (подвал, лит.А):

9,6

Мансарда (лит. А1)

Часть летней комнаты 79,5 кв.м.

79,5

Всего (мансарда, лит.А1):

79,5

Всего, часть жилого дома:

162,3

расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, д. Телези.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой РФ, пол женский, № милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на часть жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Часть дома

Состав части дома

Площадь, кв.м.

Жилой дом (лит. А)

Комната-кухня

34,9

Комната

15,2

Помещение с лестничным маршем

3,3

Котельная

5,9

Помещение с лестничным маршем

2,3

Часть коридора 12,7 кв.м.

11,6

Всего (жилой дом, лит.А):

73,2

Подвал (лит. А2)

Помещение

4,3

Помещение

5,4

Всего (подвал, лит.А):

9,7

Мансарда (лит. А1)

Часть летней комнаты 79,4 кв.м.

79,4

Всего (мансарда, лит.А1):

79,4

Всего, часть жилого дома:

162,3

расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, д. Телези.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный в деревне Телези МО Русско-Высоцкое сельское поселение 

<

адрес>.

Произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> МО Русско-Высоцкое сельское поселение 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол мужской, уроженцем 

<

адрес> Карельской АССР, № 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.2 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 1000.04 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, д.Телези, имеющий следующие координаты поворотных точек границ:

№ точки

X, м

Y, м

1

6609017.89

3196054.07

2

6609019.55

3196057.45

3

6608975.40

3196080.92

4

6608962.24

3196053.94

5

6608982.00

3196043.41

6

6608986.96

3196052.79

7

6608997.59

3196047.08

8

6608999.00

3196049.70

9

6609001.97

3196055.22

10

6609002.51

3196054.95

11

6609003.14

3196055.97

12

6609006.22

3196054.24

13

6609008.21

3196057.99

14

6609008.69

3196058.89

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт № отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1000.02 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Русско-Высоцкое сельское поселение, д. Телези, имеющий следующие координаты поворотных точек границ:

№ точки

X, м

Y, м

1

6609002.23

3196022.12

2

6609017.89

3196054.07

3

6609008.69

3196058.89

4

6609008.21

3196057.99

5

6609006.22

3196054.24

6

6609003.14

3196055.97

7

6609002.51

3196054.95

8

6609001.97

3196055.22

9

6608999.00

3196049.70

10

6608997.59

3196047.08

11

6608986.96

3196052.79

12

6608982.00

3196043.41

13

6608962.24

3196053.94

14

6608957.53

3196044.28

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в деревне Телези МО Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года

Судья: Н.Н. Михайлова