Дело № 2-176/2020

24RS0051-01-2020-000652-82

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 ноября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно Кредитного соглашения №, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 11 августа 2014 года, Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 275714 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 04 декабря 2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 249167 рублей 69 копеек, из которой: 134610 рублей 71 копейка - сумма основного долга; 114556 рублей 98 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 года по 04 декабря 2019 года.Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11 августа 2014 года в размере 249167 рублей 69 копеек, из которой: 134610 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 114556 рублей 98 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 года по 04 декабря 2019 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5691 рубль 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика: 

<

адрес>, а также по месту жительства ответчика, указанному им в анкете-заявлении для предоставления кредита, а именно: 

<

адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения».Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

11 августа 2014 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 275714 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 25% годовых, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк насчитывает неустойку согласно условиям Кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 249167 рублей 69 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается. 

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 249167 рублей 69 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному соглашению № № от 11 августа 2014 года в размере 249167 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 69 копеек, из которой: 134610 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 71 копейка - сумма основного долга, 114556 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 года по 04 декабря 2019 года; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 68 копеек, а всего 254859 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина