Судья Бояркина Ю.Н. дело № 22-4508/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.

при помощнике судьи Козуб А.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

защитника ...........8

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Нагопетовой Н.С., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 ...........9 - отказано 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........10 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 06 октября 2017 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.04.2023 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 10 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Осужденный ФИО1 отбывает принудительные работы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбытия наказания – 27.07.2023, конец срока – 15.02.2027.

ФИО1 обратился в Славянский городской суд через УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с указанным ходатайством, в котором сообщил, что принудительные работы он отбывает в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, к труду относится добросовестно, взысканий и замечаний не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, принимает посильные меры к выплате долга, в связи с чем просит условно-досрочно освободить его от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нагопетова Н.С., в интересах осужденного ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене, и удовлетворении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-14, ФИО1 зарекомендовал себя положительно, не допустил ни одного нарушения и не получил ни одного взыскания и при этом имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоял. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, сделал правильные выводы, к труду относился добросовестно. В общении с представителями администрации был вежлив, корректен, вину признавал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имел исполнительные листы, удержания производилась из забортной платы. Обращает внимание, что с 17.07.2023 года по 21.07.2023 года, осужденный был трудоустроен в ООО «Лидер Сал» в должности разнорабочего. С 26.07.2023 года по настоящее время трудоустроен в АО «Сад-Гигант» в должности водителя. За время работы на предприятии зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым работником. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей соблюдает дисциплину труда, технику безопасности, выполняет правило внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии. Своевременно качественно справляется с большим объемом работы, не отказываясь выполнять производственные задания в дополнительное время. В общении с коллегами в коллективе вежлив и тактичен, пользуется авторитетом среди коллег. ФИО1 присуще чувство ответственности за порученное ему дело. Обладает положительными личными качествами, дисциплинирован, трудолюбив, честен, аккуратен в работе, способен работать в команде. Не допускает конфликтных ситуаций в коллективе. Просит заметить, что в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю за время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет. Соблюдает распорядок, установленный в учреждении, не допускает нарушений режима и выхода на работу. Социальных связей не утратил, так как находясь колонии с родственника общался путем ежедневных телефонных переговоров, переписок, свиданий, получением посылок и передач, а в данный момент находясь в исправительном центре имеет возможность общаться посредствам мобильной связи и телекоммуникационной сети интернет, что в свою очередь расширило его круг общественно полезных связей. В общении с сотрудниками администрации и осужденными, ФИО1 всегда вежлив, корректен, не допускает грубости и общается только с положительными людьми, на профилактическом учете не состоит. Вину в содеянном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в совершенном преступлении. Обращает внимание, что осужденный самостоятельно частично погасил задолженность по исполнительному производству №20274/20/43020- ИП на общую сумму 8000 рублей. Автор жалобы выражает несогласие с доводом суда, о том, что ФИО1 не в полной мере встал на путь исправления, и считает, что наличие у осужденного ФИО1 поощрений в течении отбывания наказания и отсутствие действующих взысканий прямо свидетельствует об его исправлении осужденного. Считает, что для своего дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, так как осужденным соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление и отбыл более 2/3 срока наказания. В ФКУ ИК-14 ФИО1 зарекомендовал себя положительно, имел 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, сделал правильные выводы, был трудоустроен, к порученной работе относился добросовестно. В общении с представителями администрации был вежлив, корректен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имел исполнительные листы, удержания производились из заработной платы.

В УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю за время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, с 17.07.2023 по 21.07.2023 был устроен в ООО «Лидер Сад», с 26.07.2023 по настоящее время трудоустроен водителем в АО «Сад Гигант», в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, нареканий от работодателя не имеет.

По месту работы в АО «Сад Гигант» осужденный ФИО1 характеризуется положительно, как уравновешенный и ответственный работник. В конфликтных ситуациях не замечен, со всеми сотрудниками у него рабочие отношения.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Спокоен, уравновешен, на замечания реагирует удовлетворительно, эмоционально устойчив, регулярно поддерживает связь с родственниками.

Исходя из заключения характеристики на ФИО1, администрация УФИЦ №1 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, учитывая поведение осужденного за время отбытия наказания, и добросовестное отношение к труду, не возражает против предоставления осужденного ФИО1 меры уголовно правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного ФИО1 возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие поощрений и иных положительно характеризующие его данных, указанных в ходатайстве, а также мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, позицией которого суд при принятии решения не связан, по мнению суда, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного. 

Также следует отметить, что добросовестное отношение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, является условием отбываниям им данных видов наказания, а также одной из обязанностей осужденного.

Суд первой инстанции верно отметил, что из взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 970 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за шесть с половиной лет с осужденного принудительно взыскано лишь 150 814 рублей. Добровольная часть платежей совершена самим осужденным в марте-апреле 2024 года на общую сумму 6000 рублей, а в апреле-мае 2025 года на общую сумму 2000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возмещение причиненного в результате преступления вреда осужденным осуществляется не в связи с искренним желанием компенсировать причиненные потерпевшему моральные страдания, а по причине создания видимости этого перед рассмотрением судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с позицией суда первой инстанции, о том, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не в полной мере встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и в настоящее время не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся части назначенного постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.04.2023 наказания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ...........11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Бондарев