К делу № 1-212/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 13.09.2022 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 преступления) по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, со штрафом 20 000 руб. (постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 08.02.2023 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося по отбытии срока 30.06.2023 г.; штраф оплачен 20.07.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в тот же срок.

По сведениям ФИС-М ГИБДД от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району заявление об утере водительского удостоверения № категории «В, С, D, М» выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведений отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей по г. Учалы и Учалинскому району РБ о взыскании штрафа, как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом в размере 50 000 руб.

Взыскания по исполнительному производству не производились.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:45 час. у ФИО1 находящегося на территории базы «ОРСА» расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, являющегося лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя который, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО2 завел двигатель автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA за г/н № и поехал в направлении ул. 

<

***>. 

По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:50 час. по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ PATRIOT с г/н 

<

***> регион под управлением У.В.В. и был задержан сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 44-48), что он, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Решение суда не обжаловал, штраф в размере 30 000 руб. оплатил. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, т.к. утерял его. В ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения написал только ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами в 

<

***> г., постановлением мирового судьи по Учалинскому району и г. Учалы он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Наказание отработал. 

Также, в 

<

***> г. постановлением мирового судьи по Учалинскому району и г. Учалы он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. В судебном заседании он присутствовал, с решением суда был согласен. Часы обязательных работ в данный момент отрабатывает. 

Кроме того, за повторное управление ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час., автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С постановлением судьи был согласен, штраф в размере 50 000 руб. не оплатил. Он знал, что при повторном управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:45 час., он сел за руль автомобиля марки Лада Гранта, за г/н 

<

***> и выехал с территории базы «Орса» 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и при движении по 

<

адрес>, не учел дистанцию и въехал во впереди движущуюся автомашину УАЗ Патриот. Сотрудники ГИБДД, при оформлении факта ДТП, по базе данных установили, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а затем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством за то, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Его отстранили от управления автомобилем. Он после ознакомления, расписался в протоколе. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, результат был 0,000 мг/л. Автомобиль был изъят дознавателем и помещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что управлял автомобилем, будучи подвергнутым административном наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный автомобиль принадлежит его маме - З.А.М. Она не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами. 

После оглашений подсудимый подтвердил правильность указанных показаний, дополнительно показав, что в настоящий момент все часы обязательных работ им отбыты, все штрафы оплачены. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Х.А.Р. следует (л.д. 71-73), что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 19:56 час. поступил телефонный звонок о том, что по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место было установлено, что ДТП произошло с участием автомашин Лада Гранта г/н № и УАЗ PATRIOT г/н №. При оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водитель автомашины Лада Гранта г/н № ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной УАЗ PATRIOT г/н № под управлением У.В.В. При себе у ФИО1 водительского удостоверения не было. В ходе проверки базы данных на неуплату штрафов, лишение специального права управления транспортными средствами, повторность привлечения, им было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора, результат был 0,000 мг/л. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль ФИО2 и помещен на спец.автостоянку.

Свидетель З.А.М. показала, что она проживает со своим сыном Закировым М.. У нее в собственности имеется автомашина Лада 219060 GRANTA за г/н №, которую она приобрела в 2014 г. Она сама данной автомашиной побоялась пользоваться, поэтому отдала машину М.. В конце апреля она узнала, что М. на ее машине попал в ДТП. Она не знала, что М. лишен права управления транспортным средством. Все документы на машину находятся у М. (л.д. 69-70).

Свидетель У.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 час., он ехал на своей автомашине марки УАЗ PATRIOT г/н № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> до магазина «Шатлык», он включил сигнал поворота налево и начал маневр поворота на стоянку расположенную перед магазином «Шатлык». В это время он почувствовал удар по машине сзади. Обернувшись, увидел, что в него въехала автомашина, марки Лада Гранта. ФИО3, мужчина с бородой вышел из своей автомашины, и предложил не вызывать сотрудников ГИБДД, пояснив, что у него нет страховки на автомашину и что он лишен права управления транспортным средством. Впоследствии он узнал, что его зовут ФИО2. Однако он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП, взяли у них объяснения. После оформления документов, он уехал (л.д. 82-83).

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные. 

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок дороги по адресу: РБ, 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки Лада Гранта за г/н №. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спец.автостоянку (л.д. 12-15);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены диск DVD-R с видеозаписью с записью оформления документации сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство марки LADA 219060 LADA GRANTA (л.д. 64-67; л.д. 74-79);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - диска DVD-R с видеозаписью и транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA (л.д. 68; л.д. 80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол отстранения от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62; л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 час. сел за руль автомашины и поехал по 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомашиной УАЗ PATRIOT (л.д. 51-55).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Судом согласно справке ГИБДД (л.д. 22) установлено, что ФИО1 об утере водительского удостоверения обратился в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что наказание назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок наказания на момент совершения преступления, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, предусматривает различные альтернативные виды наказания, в том числе наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют в силу закона.

Также, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022 г., конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что автомашина марки LADA 219060 LADA GRANTA за г/н № рег. принадлежит его матери – З.А.М., что также подтверждается паспортом ТС.

При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля не имеется, он подлежит возвращению собственнику.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он работает, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 397 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - вернуть собственнику; административные документы и диск с видеозаписью - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов