Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к УФСКН по НСО, ГУ МВД России по НСО о перерасчете выслуги лет

установил:

К обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд включить в льготный стаж период службы в ГУ МД по СФО с учетом изменения законодательства об исчислении льготного стажа.

Истец К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление, согласно которому просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны. Основанием для отказа от иска явился тот факт, что после обращения истца в суд с данным иском ГУ МВД России по НСО в добровольном прядке произвел перерасчет выслуги лет.

Письменный отказ истца от заявленных исковых требований приобщен к материалам дела.

Также, истцом представлено суду заявление, согласно которому, последний просит суд взыскать с ответчиком солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Представитель истца К, действующая на основании адвокатского ордера, поддержала доводы истца, изложенные в письменных заявлениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО Ш, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Полагает, что оснований для взыскания судебных расходов с ГУ МВД России по НСО не имеется, поскольку отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по НСО расчет выслуги лет истца не осуществлял. До передачи пенсионных дел сотрудников УФСКН по НСО в ГУ МВД России по НСО пенсионное обеспечение осуществлялось пенсионными органами ФСКН. После поступления личных дел сотрудников УФСКН России по НСО в отдел пенсионного обслуживания истцу был произведен перерасчет выслуги лет. 

Представитель УФСКН России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ К от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принят отказ от заявленных требований, и прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, что подтверждается договором поручения от года, соглашением к договору от года, квитанциями от года и от года (л.д.).

Также, судом установлено, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд с иском года, при этом, из справки ГУ МВД России по НСО от года следует, что перерасчет пенсии, а, соответственно, выслуги лет за период с года произведен истцу в года (л.д.).

При этом, на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по НСО истец состоит с года.

Таким образом, нарушение прав истца на получение пенсии в полном размере, с учетом выслуги имело место со стороны пенсионных органов ФСНК России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с УФСКН России по НСО. Оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не находит.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу услуг, выражающихся в составлении искового заявления, участие представителя истца в настоящем судебном заседании, в связи с чем, полагает возможным взыскать с УФСКН России по НСО в пользу К рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ К от исковых требований к УФСКН по НСО, ГУ МВД России по НСО о перерасчете выслуги лет.

Гражданское дело по иску К к УФСКН по НСО, ГУ МВД России по НСО о перерасчете выслуги лет прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФСКН России по НСО в пользу К рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд общей юрисдикции Центрального района. 

Судья Е.А. Певина