Дело № 2- 2673/2019 (43RS0002-01-2019-004120-89)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Киров 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве жилья. Согласно указанного договора ответчик обязался построить 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный номер), этаж 1, площадью 28,17 кв.м. Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 1042000 руб. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – до 4 квартала 2015 г. Фактически объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию 01.08.2018 г., 02.08.2018 ответчик передал истцу объект долевого строительства. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в размере 474926,23 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на представителя 1800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные указанному в заявлении.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что требования удовлетворению не подлежат поскольку, квартира передана истцу по договору от 02.08.2018г., в пункте 7 которого указано, что взаимных претензий стороны по исполнению договора участия в долевом строительстве жилья не имеют. Таким образом, истец выразил свое волеизъявление освободить застройщика от обязанности выплатить неустойку, требования удовлетворению не подлежат. В случае признания требований обоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные суммы являются завышенными.Считает, что истцом пропущен срок обращения иском в суд, т.к. о нарушении своего права истец узнал 01.01.2016г., таким образом истец может производить расчет неустойки с 04.08.2016г.

Представитель ООО « СВЭС» временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 20.05.2014 между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора С. (сторона-1), и ФИО1 (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 2. 

Всоответствии с условиями договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру 

<

данные изъяты> однокомнатную, площадью 28,17 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1042 000 рублей. (п. 2.1.)

Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - 4 квартала 2015 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).

Как установлено судом, 01.08.2018 администрацией МО «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> квартира передана истцу 02.08.2018. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 474926 руб. 23 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 (1042000 руб. х 943 дня х 2 х 1/300 х 7,28% = 474926,23). 

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из условий пункта 3.1.2. договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 20.05.2014, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1.1. указанного договора, ответчик обязался обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее – 4 квартала 2015.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться с 01.07.2016г. и составляет за период с 01.07.2016 по 02.08.2018 в размере 383768, 58 руб. (1042000 х 762 х 2 х 1/300 х 7,25% = 383768, 58 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на своевременную передачу квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно 01 июля 2016 года.

Истец обратился в суд с иском 07.08.2019г., то есть спустя более трех лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истец при рассмотрении дела не указал.

Таким образом, срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 г. до 07.08.2016г. пропущен.

С учетом изложенного неустойка за период с 07.08.2016г. по 02.08.2018г. составляет в размере 365134 руб. 15 коп. (1042000 х 725 х 2 х 1/300 х 7,25% =365134 руб. 15 коп.).

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в данном случае обязательство прекратилось, поскольку в договоре от 02.08.2019г. о передаче квартиру в собственность истца, в п.7 указано, что стороны взаимных претензий по исполнению договора участия в долевом строительстве не имеют. 

Поскольку, как установлено судом, из буквального толкования условий договора не следует, что обязательство во выплате неустойки, предусмотренной законом прекращено. Из соглашения не следует, что истец отказался от своего право на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф) законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки как того требует ответчик, поскольку доказательств явной несоразмерности последствий нарушению обязательств не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в сумме 365134 руб. 15 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика снизить до 100000 руб., полагая, что данный размер отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства. Данный размер штрафа суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе, а также требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 1 800 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7151 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 365134 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1800 руб., а всего 476 934 руб.15 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7151 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 г. 

Судья – А.В. Минервина