Дело №2а-1389/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005383-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии последней должных мер в рамках исполнительного производства У в отношении должника ФИО2, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.03.2020г. по 14.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2020г. по 14.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 10.03.2020г. по 14.09.2020г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.03.2020г. по 14.09.2020г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.03.2020г. по 14.09.2020., кроме того просили возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП «Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанным в иске адресам, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доводов и заявлений к иску не представил.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и своевременно. До судебного заседания предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила копии материалов исполнительного производства по проведенным мероприятиям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица - ФИО2, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. 

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, копия направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство У-ИП возбужденное 10.03.2020 на основании судебного приказа У выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 210094,72 рубль в пользу АО «ОТП Банк», постановлением от 13.10.2020 вышеуказанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством Z в сводное исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий, установления имущественного положения должника, 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос У в ЗАГС Октябрьского района г. Красноярска в отношении должника ФИО2; 21.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 должник ограничен на выезд из Российской Федерации; кроме того, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, согласно сведениям полученным судебным приставом-исполнителем, должник ФИО2 официально не трудоустроен, автотранспортных средств за ФИО2 на праве собственности не зарегистрировано. Согласно акту о ненахождении (непроживании) от 08.02.2021 по указанному в исполнительных документах адресу: Х находится недостроенный дом, в котором жильцы отсутствуют. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: Х, имущества по данному адресу на период проведения мероприятий не выявлено. 10 и 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о наличии обстоятельств для возращения исполнительных документов в адрес взыскателя, из которых следует, что в настоящий период времени установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не представляется возможным. 

15.02.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 на основании проведенных мероприятий и полученных сведений об отсутствии какого-либо имущества и денежных средств у должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Указанное постановление, а также оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2021г. на день рассмотрения дела не обжаловано сторонами, доводов об утрате исполнительного документа при пересылке со стороны взыскателя не приводилось. Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, и не опровергнуты иными доказательствами по делу. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, отдел ЗАГС ) были осуществлены, что следует из материалов исполнительного производства и представленной сводки по нему, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, ходатайств и заявлений со стороны административного истца как взыскателя о направлении сведений в его адрес либо ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало, обязанности направлять в адрес взыскателя всю информацию по совершаемым им в рамках исполнения исполнительных действиях без обращения взыскателя о предоставлении такой информации, на административного ответчика ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, при этом в случае повторного обращения взыскателя с исполнительным документом в установленные для этого сроки, а следовательно, и возможность проведения иных мер принудительного исполнения, не утрачена, при этом оснований для возложения обязанности на административного ответчика применения мер принудительного характера, предусмотренных законом в отношении должника ФИО2, суд в настоящее время не усматривает, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко