Изготовлено 06.07.2021 года

Дело № 2-662/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии и переоборудованном состоянии в соответствии с технической документацией.

В исковом заявлении указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками долей по 

<

данные изъяты> части долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. за счет совместно нажитых средств была произведена перепланировка: детская площадь 

<

данные изъяты> кв.м, детская площадь 

<

данные изъяты> кв.м, гостиная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кухня площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кабинет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, спальня площадь 

<

данные изъяты> кв.м, прихожая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, гардеробная 

<

данные изъяты> кв.м, санузел площадь 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Общеквартирные инженерные коммуникации, несущие и разделяющие квартиры стены и проемы в них, перекрытия, общий объем спорной квартиры изменений не претерпели. На настоящий момент трещин и деформаций в стенах и перекрытиях не установлено. Данные перепланировка и переустройство квартиры не являются реконструкцией и не требуют разработки проекта. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Территориальную администрацию с вопросом об узаконении перепланировки, однако, ему разъяснили о необходимости обращения в суд для решения этого вопроса. Между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения, длительное время истец не мог надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру. В настоящее время Ленинским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой по иску ФИО1 к ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Неоднократные обращения истца ответчику ФИО2 о необходимости узаконить перепланировку остаются до настоящего времени без ответа, что нарушает не только права ФИО1, но и действующее законодательство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Ранее представила отзыв, согласно которого не возражала относительно требований о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. 

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого в случае предоставления истцом необходимых заключений против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лиц Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками долей по 

<

данные изъяты> части долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была произведена перепланировка. Виды и объем работ отражены в заключении по строительно-техническому обследованию помещения указанной квартиры, выполненном ООО «ПСФ «Стерх-строй». Согласно данного заключения переустройство жилого помещения заключается в следующем: - в незначительном перемещении санитарных приборов и оборудования; - частичной замене сантехнического оборудования (традиционная ванна заменена на угловую); - установке новых сантехнических приборов (установлена душевая кабина, в туалете маленькийумывальник). Переустройство не нарушает требований СП, так как приборы и оборудование подключены к существующим стоякам дома (л.д.71-72).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, работы, которые произведены в указанном выше жилом помещении, необходимо отнести к перепланировке.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом ФИО1 также получены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры. 

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ перепланирование и переустройство помещений квартиры по адресу: 

<

...> выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ установлено, что выполненная перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям п.127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «ПСФ «Стерх-строй» от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, расположенное но адресу: 

<

адрес> перепланировано и переустроено в соответствии с действующими требованиями и нормами СП и СанПиН, пригодно для эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не нарушает права третьих лиц, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> должно быть сохранено в перепланированном состоянии, так как указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом инв. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина