КОПИЯ 

УИД: 24RS0056-01-2018-005431-58

Дело № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 16.06.2018 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MAZDA TITAN г/н №, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, а также автомобилем MERSEDES BENZ С320 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения, стоимость устранения составляет 299374,50руб. При обращении к ответчику страховая выплата составила 172800руб. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 126574,50руб., сумму невыплаченной стоимости экспертизы в размере 9600руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1265,74руб. за каждый день просрочки с 28.06.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 12000руб., а также штраф. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании страхового возмещения в размере 126574,50руб., невыплаченной стоимости экспертизы в размере 9600руб., сумму неустойки уточнил до 50629,60руб., размер компенсации морального вреда до 2000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО1 (доверенность от 30.11.2015) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 (доверенность от 08.08.2018) в судебное заседание не явилась, ранее обращалась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которым также просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учётом принципов разумности и справедливости.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2018 в 21-45 часов в районе а/д Березовка-Ермолаево 0км+600м ФИО2, управляя автомобилем MAZDA TITAN г/н №, допустил столкновение с автомобилем MERSEDES BENZ С320 г/н № под управлением ФИО3, который в последующем столкнулся с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, принадлежащим ФИО1 

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 16.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ответчиком АО «СОГАЗ», которому истцом 19.06.2018 подано заявление о страховой выплате, на основании чего ответчиком 28.06.2018 страховое возмещение в размере 169300 руб. и расходы на эвакуацию ТС в размере 3500 руб., а всего 172800руб. перечислено на счет истца. 

Не согласившись с размером выплаты, истцом 17.07.2018 подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО», на основании которой 06.08.2018 произведена доплата страхового возмещения в размере 130074,50руб., а также возмещены расходы на оценку в сумме 9600руб.

Согласно составленному по обращению истца экспертному заключению ООО» № 316-2018 стоимость ремонта автомобиля составляет 458609руб. без учета износа, 299374,50руб. с учетом такого износа. Расходы по оценке ущерба составили 9600руб.

Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривается получение страхового возмещения в полном объеме в размере 299374,50руб., в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения сторона истца не поддерживает в уточненных исковых требованиях.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, доплата страхового возмещения произведена 06.08.2018 плательщик Банк, в то время как настоящее исковое заявление поступило в суд 01.08.2018 и было принято к производству 06.08.2018 в 09 часов 23 минуты по Красноярскому времени, учитывая разницу во времени, а также то обстоятельство, что обязанность доказывания исполнения обязательства надлежащим образом, возлагается на ответчика, который не представил документы, подтверждающие, что ко времени принятия иска к производству сумма перечислена истцу, суд полагает возможным учесть довод представителя истца, что платеж был совершен после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, однако, учитывая данное обстоятельство, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, факт выплаты ответчиком страхового возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также положениями ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 3000руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате подано 19.06.2018, претензия о доплате подана 17.07.2018, истец просит неустойку за период с 28.06.2018 по 06.08.2018 в размере 1265,74 х 1% х 40= 50629,60руб. При этом, 21-й день, с которого может начисляться неустойка является 10.07.2018, с учетом заявленного периода, неустойка может быть взыскана с 10.07.2018 по 06.08.2018, то есть за 28 дней и составит 1265, 74х1%х28 = 35440,86 рублей.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства и размеры выплаченных сумм ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, и необходимости снижения суммы неустойки до 10000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда - 2000 рублей;

- штраф 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Копия верна. Подписано судьей.