Судья Суханов А.В. №22-4916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого ...........1 

адвоката Оноприенко М.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1, его защитника –адвоката Марущенко Ю.Г. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1 участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Марущенко Ю.Г. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование указывает, что ...........1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент задержания находился в отпуске в ............ после несения службы в рядах ВСУ на территории ДНР, от следствия и суда намерений скрыться не имел. Отмечает, что ее подзащитный не мог оказывать давление на свидетелей и влиять на ход предварительного следствия, поскольку ему не известны анкетные данные ни свидетелей, ни потерпевших. Указывает, что ...........1 имеет постоянную регистрацию и место жительства в .............

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда отменить. Ссылается на отсутствие во вводной части указания на наличие совокупности инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления указания на факт возмещения в полном объеме потерпевшему ...........7 причиненного вреда. Отмечает, что признал в полном объеме свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Отмечает несоответствие в описательно- мотивировочной части постановления указанной судьей даты объявления его в розыск с фактической датой этого объявления. Указывает на отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления указания судьей на тот факт, что он не просто принимает участие в специальной военной операции, а принимает это участие добровольно, отсутствие указания на то, что в ходе судебного заседания защитник просил избрать в отношении него более мягкие меры пресечения. Отмечает, что ему стало известно о том, что он находится в розыске лишь .......... в 05 часов 30 минут.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

.......... г.руководителем следственного органа - начальником следственного отдела Отдела МВД России по ............ с уголовным делом ........, в одно производство соединено уголовное дело ......... Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический ......... 

.......... предварительное следствие по уголовному деле ........ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

24.02.2023г. ...........1 по уголовному делу ........ был объявлен в федеральный розыск за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

.......... руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по ............ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до ........... 

.......... в 16 часов 30 минут ...........1 задержан порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, ранее объявлялся в федеральный розыск, имеет судимость в установленном законом порядке не снятую и не погашенную.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, осознавая меру своей уголовной ответственности и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, может продолжить скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности ...........1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении ...........1 соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемого не представляется возможным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд 1-й инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным, с доводами защиты о необоснованности вынесенного решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защиты с выводами суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка