судья Мусамирова С. М. 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 06 марта 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 20.8 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, преподавателя ЧУ ДПО «

<

данные изъяты>», проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 20.8 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с постановлением не согласился, просил постановление отменить, дело прекратить или направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на отсутствие состава правонарушения, потому что ФИО1 не осуществлял постоянное хранение патронов по месту своей работы. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он имеет в собственности патроны и по согласованию с руководством учебного заведения использовал патроны в качестве учебного пособия, поэтому с утра принес патроны из дома на работу и хранил их в своем кабинете в шкафу, чем ограничил доступ посторонних лиц. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению дата в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 хранил патроны для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра в количестве 100 штук не по месту жительства, а вне сейфа или металлического ящика, запирающихся на замок, чем нарушил пункт 59 постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Согласно рапорту сотрудника полиции дата в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 хранил патроны в количестве 100 штук для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра не по месту жительства, вне сейфа или металлического ящика, запирающихся на замок.

Как видно из протокола осмотра места происшествия и печатных изображений, составленных с участием ФИО1, дата в 13:45 в 

<

адрес>, кабинет 4 в шкафу обнаружены и изъяты патроны в количестве 100 штук.

В своих объяснениях ФИО1 признал хранение патронов и их принадлежность.

Из разрешения РОХа № следует, что ФИО1 имеет право на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патроном к нему.

В справке об исследовании № указано, что представленные на исследование патроны в количестве 100 штук являются патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра.

Форма и содержание протокола осмотра места происшествия соответствуют установленным требованиям. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Перечисленные письменные доказательства согласуются с показаниями ФИО1

Вопреки доводам жалобы о невиновности каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств, принимается судом во внимание и получило соответствующую оценку в оспариваемом постановлении. Время нахождения принадлежащих гражданину РФ патронов вне места жительства ФИО1 значения не имеет.

При рассмотрении жалобы не выявлено новых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и его оценку доказательств защиты. 

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.8 части 4 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания ФИО1 не имеется.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 20.8 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов