Судья: Атаманова О.Г. Дело №22-1379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденного Захаров – адвоката Фурсова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захаров на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2023 года, которым:

Захаров, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.Б.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

24.10.2014 Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима; 11.05.2017 постановлением Правобережного районного суда г.Липецка неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 23 дня заменено на ограничение свободы на указанный срок;

28.11.2017 мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; согласно ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11.10.2018 Елецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.11.2017, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.11.2018 мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

05.03.2020 Елецким городским судом Липецкой области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц 5 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; 18.08.2020 Правобережным районным судом г.Липецка принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии строгого режима; 30.07.2021 освобожден по отбытию наказания; 08.04.2021 Елецким городским судом Липецкой области установлен административный надзор на срок 8 лет;

05.04.2023 Елецким районным судом Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захаров изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 05.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под административным арестом с 07.08.2023 по 22.08.2023 по постановлению мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что 07.08.2023 по постановлению мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ему назначено наказание по делу об административном правонарушении в виде административного ареста на 15 суток до 22.08.2023. Отбыв административный арест, 22.08.2023 доставлен в Елецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ. При рассмотрении дела суд не учел его нахождение под административным арестом, что, по его мнению, необходимо учесть при зачете времени содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Доложив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений прокурора, выслушав: защитника осужденного – адвоката Фурсова А.Е., поддержавшего доводы жалобы; государственного обвинителя Шварц Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в совершении преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Поддержал показания, данные на дознании, о том, что осужден 11.10.2018 Елецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц; 21.11.2018 осужден, с учетом постановлений Правобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2020 и Елецкого городского суда Липецкой области от 19.05.2021, по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30.07.2021 он освободился из ФКУ ИК-4 по отбытию срока. Елецкий городской суд Липецкой области 08.04.2021 установил ему административный надзор на 8 лет и административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства с 23 часов до 06:00 часов без разрешения ОВД; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в таковых без разрешения ОВД; запрет на выезд за пределы территории Липецкой области без разрешения ОВД; обязательную явку два раза в месяц в ОВД для регистрации. Решениями Елецкого районного суда ограничения дополнены: от 26.11.2021 - запретом пребывания в определенных местах (клубах) на территории Измалковского района; от 12.04.2022 - запрещено пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; от 25.08.2022 - дополнена обязательная явка на регистрацию три раза в месяц; а от 13.12.2022 - четыре раза в месяц 05, 10, 15 и 28 числа каждого месяца в ОВД. С решениями ознакомлен, 02.08.2021 поставлен на учёт в Отдел МВД России по Измалковскому району, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, ограничениями, обязанностями по административному надзору. 12.09.2021 в 01 час 00 минут он в ночное время отсутствовал по месту жительства, нарушив запрет пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Причина отсутствия неуважительная. 14.09.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 23.01.2023 в 22 часа 30 минут он отсутствовал по месту жительства, чем нарушил решение суда (аналогичный запрет), 25.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный арест на срок 10 суток. 24.01.2023 в 23 часа 35 минут он отсутствовал по месту жительства, нарушил решение суда (аналогичный запрет), 25.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный арест на срок 10 суток. Также в ночное время отсутствовал по месту жительства, допуская нарушения аналогичных запретов, установленных решением суда: 04.05.2023 в 22 часа 57 минут, за что привлечен 08.05.2023 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 05.05.2023 в 22 часа 25 минут, за что привлечен 12.05.2023 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 06.05.2023 в 22 часа 36 минут, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.05.2023 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 08.05.2023 в 01 час 34 минуты, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.05.2023 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 24.05.2023 в 03 часа 00 минут он находился у здания Преображенского поселенческого центра культуры и досуга, где нарушил общественный порядок, а именно распивал алкогольную продукцию - водку. 24.05.2023 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 520 рублей. Штраф не оплачен. При этом нарушил ограничение по административному надзору, т.к. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут должен находиться по месту жительства. Не возражал, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений (т.1, л.д.89-94).

Суд первой инстанции, проанализировав показания ФИО1, сопоставил их с иными доказательствами по делу и пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.314.1 УК РФ положены: показания свидетелей: ФИО8, инспектора по административному надзору Отдела МВД России по Измалковскому району, о постановке на учет поднадзорного ФИО1; проверке соблюдения ограничений; о привлечении его к административной ответственности за несоблюдения ограничений в рамках административного надзора (т.1, л.д.158-162); аналогичные показания ФИО9 (т.1, л.д.165-169); участковых уполномоченных полиции того же отдела: ФИО10 (т.1, л.д.172-173) о проверке ФИО1 24.01.2023 года в 23 часа 35 минут по месту жительства и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ФИО11 (т.1, л.д.176-177) о проверке ФИО1 08.05.2023 в 01 час 34 минуты, привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ФИО12 (т.1, л.д.180-181) о проверке ФИО1 05.05.2023 в 22 час 25 минуты по месту жительства и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; письменными доказательствами: решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.04.2021 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, наложении запретов и административных ограничений (т.1, л.д.14-15); решениями Елецкого районного суда Липецкой области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 от 26.11.2021 (т.1, л.д.22-23); от 12.04.2022 (т.1, л.д.26-27); от 25.08.2022 (т.1, л.д.30-31); от 13.12.2022 (т.1, л.д. 35-36); копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 02.08.2021 (т.1, л.д.16-17); копиями предупреждений: №1 от 02.08.2021 (т.1, л.д.18-19); №2 от 17.12.2021 (т.1, л.д.24-25); №3 от 07.05.2022 (т.1, л.д.28- 29); №4 от 12.09.2022 (т.1, л.д.32-33); №5 от 06.01.2023 (т.1, л.д.37-38); копией расписки от 02.08.2021, данной ФИО1 в том, что он обязуется находиться в 

<

адрес>, 

<

адрес>, соблюдать административные ограничения и обязанности, установленные судом (т.1, л.д.20); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО1: №21/652457/826 от 14.09.2021 (т.1, л.д.№ 41); №5-47/2023 от 25.01.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.46); №5-48/2023 от 25.01.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.49); №5-212/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.53); №5-214/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.56); №5-211/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.59); № 5-213/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.62); №5-210/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.65); №5-209/2023 от 12.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.68); рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Измалковскому району от 24.05.2023 о поступлении в дежурную часть сообщения УУП Отдела МВД России по Измалковскому району ФИО9, о проверке 24.05.2023 в 02 часа 07 минут по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> поднадзорного ФИО1, который отсутствовал по месту проживания, чем нарушил установленные административные ограничения (т.1, л.д.№ 74); постановлением №377 по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей (т.1, л.д.79); иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в приговоре надлежащим образом эти выводы аргументированы, подтверждены допустимыми достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципов состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности виновного; закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости; наличию смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельства; учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтены по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; таковые в деле отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает к тому оснований.

В то же время, мотивируя назначение лишения свободы и назначив таковое, суд допустил очевидную описку, указав, что исправление возможно без изоляции от общества. Эта описка подлежит устранению, что не влияет на выводы суда в целом, в том числе, об избранном виде наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания осужденного исчислен верно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени его нахождения под административным арестом являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, то есть время, в течение которого лицо было задержано в уголовно-процессуальном порядке, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 лишь при вынесении приговора, т.е. до этого такой меры пресечения не имелось. Нахождение ФИО1 под административным арестом не влечет зачет этого периода в срок лишения свободы, поскольку не входит в круг оснований для такого зачета. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, устранить описку. В описательно-мотивировочной части приговора правильно указать, что суд находит исправление ФИО1 невозможным без изоляции от общества.

В остальном приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко