Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Догадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ООО «Квант») о взыскании арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 724500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 66366 руб. 18 коп. 

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ООО «Управление жилищного хозяйства» (переименовано в ООО «Квант») заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА на аренду ? доли нежилого здания котельной, этажность 2, общей площадью 348,5 кв. м, площадь аренды 174,25 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанное имущество находится в долевой собственности у него и Д.Н.В. Доля в праве собственности была передана в аренду ООО «Управление жилищного хозяйства» по акту приема-передачи, подписанному сторонами. По условиям п. 3.1 указанного договора аренды арендная плата за имущество установлена в размере 48300 руб. в месяц. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. 

С января 2018 года арендная плата ответчиком не оплачивается, задолженность по состоянию на ДАТА составляет 724500 руб. (15 месяцев х 48300 руб.). Истцом в адрес ООО «УЖХ» была направлена претензия от ДАТА с требованием погасить задолженность по арендной плате. До настоящего времени задолженность не погашена. В своем ответе ООО «УЖХ» указало, что договор аренды НОМЕР от ДАТА прекращен ДАТА. Истцом ДАТА в ООО «УЖХ» направлено письмо с предложением заключить договор аренды на новый срок.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Квант» задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 6-7, 31)

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 было заявлено об уменьшении исковых требований, о чем представлено письменное заявление, в котором истец указал, что задолженность по арендной плате за ДАТА ответчиком была погашена в сумме 48300 рублей и сумма долга на ДАТА составляет 676200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 57064 руб. 80 коп. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. (л.д. 75)

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, полагала, что договор аренды, заключенный между сторонами продолжил свое действие, так как помещения по акту приема-передачи обратно не передавались, арендная плата подлежит начислению за фактическое пользование в установленном договором размере 48300 рублей в месяц.

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 25), пояснил, что обществом требования истца признаются в сумме 420210 рублей из расчета по 42021 руб. в месяц за период с ДАТА по ДАТА, после данной даты договор аренды прекратил свое действие, о чем Гроссу Ю.Л. было сообщено письменно на его претензию. Полагает, что в невыплате арендной платы Гроссу Ю.Л. имеется его вина, как руководителя общества в указанный период, который должен был добросовестно и разумно руководить юридическим лицом, поэтому требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Подписание акта приема-передачи между сторонами было невозможно, потому что ФИО1 на работе не появлялся, при заключении договора аренды им была передана ? доля номинально, без выделения каких-либо помещений. В ответе на претензию ему предлагалось пользоваться своей ? долей по его усмотрению. Также представитель ответчика полагал, что размер арендной платы, подлежащей выплате Гроссу Ю.Л., должен быть уменьшен на 13 % НДФЛ, поскольку при выплате арендной платы общество уплачивает данный налог.

Третье лицо по делу Д.Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица Д.Н.В. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – котельной, общей площадью 348,5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 10), а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под эксплуатацию здания мастерской и котельной, общей площадью 562 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д. 9)

Собственником второй ? доли указанного имущества (здания и земельного участка) является Д.Н.В., являющийся третьим лицом по делу. (л.д. 57-60)

ДАТА между сторонами ФИО1 и ООО «УЖХ» (решением общего собрания участников ООО «УЖХ» от ДАТА фирменное наименование общества изменено на ООО «Квант», изменение зарегистрировано в ИФНС ДАТА л.д. 26-30) в лице директора Д.Н.В. был заключен договор аренды НОМЕР, согласно которому истец ФИО1 (арендодатель) обязуется передать арендатору за плату во временное пользование ? нежилого здания – котельной, этажность 2, общая площадь 348,5 кв. м, площадь аренды 174,25 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, на земельном участке, общей площадью 562 кв. м, кадастровый номер земельного участка 74:32:0402132:67, находящемся по адресу: АДРЕС. (л.д. 13-14)

Предмет договора передан Гроссом Ю.Л. обществу с ограниченной ответственностью «УЖХ» ДАТА по акту приема-передачи, являющемуся приложением НОМЕР к договору аренды. (л.д. 10)

Срок аренды указанного объекта согласно п. 4.1.2 договора установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи и истекает ДАТА.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за имущество установлена в размере 48300 рублей в месяц, вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 6.1 договора в течение 5-ти дней с момента его прекращения арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту возврата.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с заключенным между сторонами (истцом и ответчиком) договором срок аренды истек ДАТА (п. 4.1.2 договора).

ДАТА ФИО1 обратился к директору ООО «УЖХ» Д.Н.В. с предложением о заключении договора аренды имущества. (л.д. 18) 

ДАТА им была направлена в адрес директора ООО «УЖХ» Д.Н.В. претензия, в которой он указал на невыплату арендной платы за 11 месяцев и что он дает согласие за заключение договора аренды его имущества на 2019 год. (л.д. 16)

На данную претензию директор ООО «УЖХ» Д.Н.В. дал истцу Гроссу Ю.Л. ответ от ДАТА, из которого следует, что из указанной в договоре суммы арендной платы в размере 48300 рублей ООО «УЖХ» обязано удерживать и перечислять сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 6279 рублей. Следовательно истец вправе рассчитывать на получение арендой платы в размере 42021 рубль. За январь 2018 года арендная плата была перечислена ДАТА авансовым платежом. За 10 месяцев размер задолженности составляет 420210 рублей. Истец, являясь учредителем ООО «УЖХ» и одновременно директором ООО «УЖХ» в период с ДАТА по ДАТА, не может не знать, что предприятие не имеет свободных денежных средств в указанном размере и не имеет возможности исполнить требования истца. Договор аренды имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, с истцом прекращен ДАТА. ООО «УЖХ» использует указанное имущество с разрешения собственника Д.Н.В. ? часть имущества. Вторая часть имущества не используется для нужд ООО «УЖХ» и истец вправе распорядиться ей по своему усмотрению. (л.д. 17) 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с ДАТА по ДАТА ответчиком, имеющим в настоящее время наименование ООО «Квант», в нарушение заключенного между сторонами договора аренды объекта недвижимости обязанность по оплате арендных платежей не исполнялась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за указанный период в размере 483000 рублей из расчета 48300 рублей в месяц, как установлено условиями договора, х 10 месяцев (48300 х 10 = 483000).

Для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за период после окончания срока действия договора, то есть после ДАТА и по ДАТА, как было заявлено истцом (л.д. 6-7, 75), суд не усматривает законных оснований, поскольку указанный период выходит за сроки действия договора, договор на новый срок сторонами не заключался. 

Довод представителя истца о том, что акт приема-передачи сторонами после окончания срока действия договора не подписывался и имущество обратно истцу не передавалось, со ссылкой на текст договора, предусматривающий его действие до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку сама по себе невыплата арендной платы арендодателю не означает продолжение действия договора в отсутствие на это согласия арендатора. 

Доказательств продолжения использования обществом с ограниченной ответственностью «Квант» имущества, принадлежащего Гроссу Ю.Л., после окончания срока действия договора, наличия какого-либо препятствия со стороны общества истцу Гроссу Ю.Л. распоряжаться своей долей имущества, истцом суду не было представлено.

Поскольку в договоре аренды не определена сторона, которая обязана по договору предоставлять акт приема-передачи арендованного имущества, то суд полагает, что ответчик как арендатор предпринял необходимые меры, направленные на возврат имущества истцу (арендодателю), что подтверждается ответом на претензию истца от ДАТА, а истец не совершил разумные действия по приему имущества, следовательно, у арендодателя отсутствует право требования арендной платы после окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который принял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому, не совершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанные действия, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Обязанность уплачивать НДФЛ с арендной платы лежит на организации как налоговом агенте в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ. 

В силу положений п. п. 3, 4 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку арендная плата перечисляется арендодателю за вычетом удержанного НДФЛ (Письмо Минфина России от 01 декабря 2016 года № 03-04-05/71165), то есть налог удерживается с дохода, суд считает, что оснований для уменьшения при взыскании с ответчика в пользу истца сумм арендной платы на сумму налога на доходы физических лиц не имеется. 

Согласившись с выплатой ему арендной платы за январь 2018 года и уменьшая свои исковые требования до суммы 676200 рублей, истец ФИО1 просит также о взыскании с ответчика ООО «Квант» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 57064 рубля 80 копеек (л.д. 75), представив расчет данных процентов за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 76), из которого следует, что расчет процентов истцом производится на всю сумму задолженности несмотря на то, что на начало периода задолженность имела место за один месяц и в последующем увеличивалась ежемесячно на сумму месячного платежа по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором условие об ответственности арендатора за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы не предусмотрена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика ООО «Квант» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца (арендодателя) в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом суд соглашается с приведенным представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании доводом, что в период с ДАТА по ДАТА именно истец ФИО1 являлся директором ООО «УЖХ», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УЖХ» от ДАТА об избрании временно исполняющим обязанности директора Общества Гросса Ю.Л. (л.д. 85), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЖХ» (л.д. 86-88); протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УЖХ» от ДАТА об избрании директором Общества Д.Н.В. (л.д. 89), листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЖХ» о внесении ДАТА изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым ДАТА в Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области зарегистрировано прекращение полномочий руководителя – директора Гросса Ю.Л. и возложение полномочий руководителя – директора ООО «УЖХ» на Д.Н.В. (л.д. 90)

Таким образом, являясь директором общества с ограниченной ответственностью, то есть единоличным исполнительным органом общества, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 должен был действовать в интересах общества, в том числе и при осуществлении расчетов с кредиторами. Невыплата обществом арендной платы Гроссу Ю.Л. за период осуществления им же обязанностей руководителя, по мнению суда, не должна повлечь неблагоприятных последствий для Общества в виде обязанности уплатить Гроссу Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что смена руководителя ООО «УЖХ» с Гросса Ю.Л. на Д.Н.В. имела место ДАТА (дата регистрации в ИФНС - ДАТА), при этом заключенным между сторонами договором, а именно пунктом 3.2, был установлен срок внесения арендной платы арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, по состоянию на ДАТА у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 483000 рублей, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДАТА на указанную сумму задолженности по ДАТА, то есть по дату, которую просит истец, исходя из следующего расчета:

483000 рублей х 7,50 % : 365 х 36 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА) = 3572 рубля 88 копеек;

483000 рублей х 7,75 % : 365 х 106 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА) = 10870 рублей 81 копейка.

3572 рубля 88 копеек + 10870 рублей 81 копейка = 14443 рубля 69 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 14443 рубля 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Квант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче иска на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Исходя из суммы удовлетворенного иска имущественного характера 497443 рубля 69 копеек размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 8174 рубля 44 копейки (497443 рубля 69 копеек – 200000 рублей = 297443 рубля 69 копеек х 1 % + 5200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 14443 (четырнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.