Дело № 2-1021/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001126-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03.04.2023 в сумме 89216,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит. Поскольку кредитный договор не был расторгнут между сторонами, и ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащем образом, за период с 05.07.2016 по 03.04.2023 образовалась задолженность в размере 89216,72 рубля в виде просроченных процентов, которые и просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 197000,00 руб. с условием оплаты 21,3% годовых на срок 72 мес.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования - погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий).

Судом установлено, что платежи по кредиту ответчиком вносились не своевременно, не в соответствии с установленным графиком, задолженность по основному долгу была погашена 01.10.2020.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами.

По состоянию на 01.10.2020 сумма просроченных процентов составила 89216,72 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 26.08.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ.

26.08.2022 мировым судьей судебного участка Курганинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 просроченных процентов за период с 10.01.2017 по 12.05.2022 в размере 89276,45 руб. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 31.01.2023. В связи с чем, срок исковой давности был прерван с 26.08.2022 до 31.01.2023.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием 20.04.2023, а до обращения в районный суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета процентов, произведенных за последние три года пять месяцев пять дней до обращения в суд, то есть с 15.11.2019 по 01.10.2020 в сумме 4579,88 руб. По процентам начисленным до 15.11.2019 года срок исковой давности истек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.04.2023 в размере 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек, в том числе: 

4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек - проценты за кредит, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей, 

всего взыскать 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять ) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84636 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей, 50 копеек, - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 14.07.2023.

Председательствующий