Дело № 2-1023/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Березовского района Пермского края Морозовой К.И.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО5,

представителя ответчика - администрации Березовского муниципального района Пермского края - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Берёзовского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования «Берёзовский муниципальный район» к администрации Берёзовского муниципального района Пермского края, ФИО2, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и земельный участок, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Пермского края обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального района Пермского края, ФИО2, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным права собственности ФИО2 на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись о праве собственности ФИО2 на указанный гараж из Единого государственного реестра недвижимости; признании недействительным права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись о праве собственности ФИО2 на указанны земельный участок; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № к ФИО2; признании договора купли-продажи № земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом в лице первого заместителя главы района ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 вернуть администрации Березовского муниципального района Пермского края земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – под стоянкой; обязать администрацию Березовского муниципального района Пермского края вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные им за приобретение данного земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой Березовского района Пермского края была проведена проверка соблюдения администрацией Березовского муниципального района Пермского края требований земельного и градостроительного законодательства. По результатам проверки в деятельности администрации выявлены существенные нарушения закона. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом в лице первого заместителя главы района ФИО1 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск. Спорный земельный участок ранее находился в аренде у ФИО2 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) и был передан ему в собственность без проведения торгов. На земельном участке имеется 1-этажный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности ФИО2 на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, свидетельствующие о незаконности возведения гаража на спорном земельном участке. Так, исходя из содержания ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, создание объекта капитального строительства предусматривает отведение и использование земельного участка для соответствующих целей. Согласно постановлению администрации Березовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 на основании ст. 34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, и с целевым назначением «под стоянкой», в связи с чем предоставленный в таком порядке земельный участок не может быть использован арендатором для возведения на нем каких-либо зданий, строений, сооружений. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – гаража. При этом параметры строительства, указанные в разрешении на строительство (площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), априори не соответствуют требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. По своим параметрам гараж не предназначен для хранения автотранспортных средств для личных нужд, его габариты не позволяют разместить в нем ни один из видов автотранспортных средств, в гараже установлена дверь, размеры которой свидетельствуют о том, что она предназначена для входа и выхода людей, на входе в гараж имеется приступок, препятствующий свободному въезду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта – гаража в эксплуатацию. Таким образом, действия МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на участке, предоставленном не для целей строительства, не отвечают целям предоставления спорного земельного участка ФИО2 в аренду, являются притворными и совершены в целях создания условий для последующего выкупа арендатором земельного участка по заниженной стоимости. С учетом изложенного, регистрация права собственности на гараж, а также внесение соответствующей записи в ЕГРП являются незаконными. Кроме того, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка допущены существенные нарушения федерального законодательства РФ в части определения выкупной цены земли. Так, из договора купли-продажи следует, что выкупная цена спорного земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб. Размер выкупной цены определен на основании подп.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 №837-ПК, а именно: 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены жилые строения, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства, права на которые зарегистрированы гражданами в установленном законом порядке, жилые дома, а также индивидуальные гаражи, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. В стоимостном выражении: 1,5% от 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, на момент выкупа земельного участка кадастровая стоимость земли составляла 

<

данные изъяты> руб. то есть при определении выкупной цены администрацией района использована заниженная кадастровая стоимость земельного участка. Применение же подп.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 №837-ПК в целях определения выкупной цены земли в данном случае необоснованно. Гараж, размещенный на спорном земельном участке, не предназначен для хранения автотранспортных средств для личных нужд, в связи с чем, для определения размера выкупной цены земельного участка необходимо было использовать подп.5 п.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 №837-ПК: стоимость выкупа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (за исключением зданий, сооружений, указанных в абз6 п.1 ст.1 настоящей статьи), цена собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК, определяется как 25% от кадастровой стоимости. В стоимостном выражении: 25% от 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты> руб., т.е. бюджет Березовского района недополучил 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, выкупная цена спорного земельного участка (

<

данные изъяты> руб.) несоразмерна арендной плате за землю, ранее ежегодно поступающей в бюджет района (

<

данные изъяты> руб.). Более того, из смысла ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что право собственника строения на приобретение занимаемого им участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки земельного участка и площадью, необходимой для его использования, вне зависимости от площади ранее предоставленного земельного участка. Площадь выкупленного ФИО2 земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) явно несоразмерна площади застройки (

<

данные изъяты> кв.м. или 0,3% от общей площади участка). Продажа спорного земельного участка осуществлена с грубыми нарушениями федерального и регионального законодательства, в связи с чем, совершенная ответчиками сделка купли-продажи противоречит требованиям закона и является ничтожной. В силу прямого указания закона при признании сделки недействительной подлежит применению двухсторонняя реституция. В связи с чем, необходимо применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества (спорного земельного участка) администрации Березовского района, и в виде возврата ФИО2 из бюджета Березовского района уплаченной им за спорный земельный участок цены, которая составила 15175,81 руб.

Помощник прокурора Березовского района Морозова К.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договора аренды земельного участка администрация руководствовалась справочной информацией, размещенной на сайте Росреестра, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб. на основании этой стоимости и была рассчитана выкупная цена земельного участка при его продаже ФИО2

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали о том, что на основании постановления администрации Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между администрацией Березовского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликмск, сроком на 

<

данные изъяты> лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., данная стоимость была актуальной на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных кадастрового паспорта арендная плата была установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. в год (4% от кадастровой стоимости). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № находится в зоне Т-2 (зона объектов транспортной инфраструктуры), которая предназначена для крупных объектов транспортной инфраструктуры и включает в себя такие виды разрешенного использования как: АЗС, базы грузового транспорта, автобусные парки, автовокзалы, таксопарки, гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа, многоэтажные и подземные гаражи и стоянки, мастерские автосервиса, автомойки. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено о возможности возведения строений на земельном участке с кадастровым №, согласно п.5.1.4 Договора, при наличии проекта и письменного согласия арендодателя. В связи с чем ответчик обратился в администрацию Березовского района для получения документов. В соответствии с постановлением администрации Березовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № под строительство гаража, МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» выдало разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, после возведения гаража было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Технический план на гараж составлен ДД.ММ.ГГГГ и объект поставлен в Управлении Росреестра по Пермскому краю на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Законом не запрещено строительство гаража площадью 10,5 кв.м. При заключении договора купли-продажи земельного участка между Березовским муниципальным районом и ФИО2 стороны руководствовались Законом Пермского края от 07.10.2011 №837-ПК. Таким образом, ФИО2 реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность, оснований для отказа ФИО2 в заключении договора купли-продажи земельного участка не было. В дополнительных возражениях на иск приведены доводы о том, что спорный земельный участок используется для стоянки личного автотранспорта ответчика, возведение гаража (для стоянки автотранспорта) осуществлено в соответствии с разрешением администрации и с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Приобретенный земельный участок площадью 4038 кв.м. необходим для эксплуатации расположенного на нем строения и стоянки автотранспорта на открытой площадке, к данному участку имеется подъезд. Приобретение земельного участка в аренду, а затем в собственность было осуществлено с целью стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Возведенная постройка (гараж) имеет к этому прямое отношение и является необходимой и основной для таких видов работ. Предоставление земельного участка в аренду было проведено с соблюдением законодательства, были проведены публичные торги, информация была размещена в СМИ, следовательно, нарушения принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, которые могли создать необоснованные преимущества для одного лица и нарушили права и законные интересы других лиц, не было. После возведения гаража ФИО2 реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность. Поскольку продажа земельного участка, относящегося к публичной собственности, выкупная его цена должна быть определена в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок отчуждения таких объектов недвижимости, и не может зависеть от усмотрения органов, осуществляющих соответствующие полномочия по продаже земельных участков, соответственно, в случае установления судом неправильности определения стоимости выкупной цены земельного участка на дату заключения договора, ФИО2 готов произвести доплату в бюджет Березовского района. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, привела доводы о том, что Управление Росреестра по данному делу следовало привлекать в качестве третьего лица, а не ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление указано о том, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, имеются записи о регистрации обременения – аренда, арендатор ООО «Газпром трансгаз Чайковский», срок аренды ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации обременения – аренда, арендатор ФИО2, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выкупом земельного участка, о регистрации права собственности ФИО2, в настоящее время запись является актуальной; в отношении гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, имеется запись о регистрации права собственности ФИО2, в настоящее время запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора на срок один месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В государственной регистрации отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям законодательства, указано, что не допускается государственная регистрация на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации обратился ФИО2 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. с целью устранения сомнений государственным регистратором направлен запрос о возможности возведения гаража на земельном участке с кадастровым №, имеющим разрешенное использование – под стоянкой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Березовского муниципального района сообщила о возможности возведения гаража на данном земельном участке; государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации обратились ФИО14, действующий по доверенности от МО Березовский район, с заявлением о регистрации перехода права, и ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, представитель Управления Росреестра полагает, что предъявленный к Управлению Росреестра иск, является незаконным и необоснованным, поскольку Управление не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, материального интереса к объекту недвижимости, который является предметом спора. Приобретение недвижимого имущества, не может затрагивать прав Управления Росреестра, поэтому Управление не может быть ответчиком. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Орган регистрации прав может являться только участником публичных правоотношений и не может выступать ответчиком по требованиям искового характера. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании зарегистрированного права отсутствующим в соответствии со ст.17 Закона о регистрации и по смыслу п.52 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №22/10, является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права. Признание недействительным документа, явившегося основанием для государственной регистрации, влечет погашение записи о регистрации в Едином государственном реестре прав. В случае признания судом недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и при применении судом последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, запись о его праве собственности будет погашена на основании решения суда. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказать, либо исключить Управление из числа ответчиков по делу.

Представители третьих лиц МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района», Кунгурский межрайонный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, возражений, пояснений по делу не представлено. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных отношений), предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании рапорта заместителя прокурора Березовского района Бушмаковой Ю.А., прокурором Березовского района вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении администрации Березовского муниципального района, МКУ «Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» по исполнению земельного, градостроительного и бюджетного законодательства РФ (л.д. л.д.13-15, 16).

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В соответствии с опубликованным объявлением в газете «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка с разрешенным использованием: мастерские, автосервисы, автомойки в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет (л.д. л.д. 17,18,19).

Согласно информации МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, с разрешенным использованием – под стоянкой. На вышеуказанный земельный участок поступило одно заявление от ФИО2 (л.д. 20).

На основании постановления администрации Березовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, с кадастровым №, с разрешенным использованием – под стоянкой (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом Пермского края в лице и.о. главы муниципального района – главы администрации муниципального района ФИО16 и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенный рядом с дорогой Кунгур-Соликамск. Договор заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30).

Согласно п.3.1 Договора арендная плата установлена в сумме 

<

данные изъяты> руб. в текущем году, в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ заключен протокол разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.2.1 Договора принят в следующей редакции «настоящий договор заключен на 5 лет», п.3.1 Договора слова «в сумме 

<

данные изъяты> руб. в текущем году» принят в следующем редакции « в сумме 

<

данные изъяты> руб. в текущем году» (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом в лице главы муниципального района и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный под стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск (адрес изменился на основании постановления главы администрации Березовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адресного хозяйства по 

<

адрес>») (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом разногласий и дополнительным соглашением, о чем имеется Уведомление о проведенной регистрации ограничения (л.д. 34).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан градостроительный план, согласно которому в качестве назначения объекта капитального строительства указано – строительство гаража (л.д.38, л.д. 39-43).

Постановлением администрации Березовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № под строительство гаража по адресу: рядом с дорогой Кунгур-Соликамск Березовского района Пермского края (л.д. 44).

Разработана схема планировочной организации земельного участка под проектирование объекта капитального строительства «Гараж» по адресу: 

<

адрес>, рядом с дорогой Кунгур-Соликамск, кадастровый № (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 53-54).

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство гаража (л.д. 56-57).

Согласно информации МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под стоянкой, согласно Правил землепользования и застройки Березовского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне Т-2, которая предназначена для размещения крупных объектов транспортной инфраструктуры и включает в себя такие виды разрешенного использования как: АЗС (бензиновые, газовые и многотопливные), базы грузового транспорта, автобусные парки, таксопарки, автовокзалы, гаражные кооперативы, стоянки с гаражами бокового типа, многоэтажные и подземные гаражи и стоянки, мастерские автосервиса, автомойки. Гараж, размещенный на таком земельном участке, не является крупным объектом транспортной инфраструктуры и не соответствует его целевому назначению (под стоянкой) (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю ФИО2 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, на основании того, что земельный участок предоставлен по договору аренды, то есть для целей, не связанных со строительством и имеет вид разрешенного использования – под стоянкой (л.д. 59-60).

При последующем обращении ФИО2 с заявлением о регистрации объекта недвижимости (гаража) государственным регистратором была запрошена информация о возможности возведения на земельном участке с кадастровым № гаража (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Березовского муниципального района Пермского края поступил ответ о том, что возведение гаража на земельном участке 

с кадастровым № согласовывается (л.д.62).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Березовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в собственность на основании п.2 ст. 39.3, п.2 ст. 39.6, п.2 ст. 39.10 ЗК РФ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Березовского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск в собственность по цене 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом, в лице первого заместителя главы Березовского муниципального района ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск. (л.д. 68-70).

В соответствии с п.1.2 Договора, на участке находится здание, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, принадлежащее ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию прокурора Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск. В ходе осмотра проведено сличение фактических границ земельного участка на местности с границами данного земельного участка, установленными в результате проведения геодезических работ и отраженными на публичной кадастровой карте. Отражено, что строение расположено на расстоянии 45 метров от начала асфальтового покрытия автодороги Кунгур-Соликамск, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым №, со стороны 

<

адрес>, на цементном ленточном фундаменте расположено строение из гипсовых блоков, размер строения: 

<

данные изъяты>, с металлической дверью. Размер дверного проема 0,91 м на 2 м (л.д. 71-85).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Березовского района Бушмаковой Ю.А. получено объяснение от главного специалиста – эксперта Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была проведена регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, а также о постановке на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с тем, что размещение гаража не соответствует целевому назначению участка. Через месяц было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж и постановке его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж, на момент обращения гараж стоял на кадастровом учете, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ФИО2 на гараж и земельный участок является актуальной (л.д. 86-87).

В соответствии со скриншотом сайта Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для стоянок автомобильного транспорта, составляет 

<

данные изъяты> руб. - кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты>. (л.д. 178).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 были нарушены требования закона.

Так, в силу п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ указано о том, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу норм п.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Пермского края (Пермской области), продажа земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков.

Из представленных доказательств, а также пояснений представителя ответчика – администрации Березовского муниципального района, следует, что выкупная цена спорного земельного участка была определена на основании п.1 ст.1 Закона №837-ПК, то есть 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> руб., указанной на сайте Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на дату заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д.35-37; л.д. 178).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок продан ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении требований федерального и регионального законодательства при передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2, суд признает обоснованными, поскольку выкупная цена земельного участка была определена неверно, в результате продажи земельного участка по заниженной стоимости бюджет Березовского муниципального района недополучил денежные средства.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Березовским муниципальным районом Пермского края, в лице первого заместителя главы Березовского муниципального района ФИО1, и ФИО2, является недействительным, соответственно каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части признания недействительным права собственности ФИО2 на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись о праве собственности ФИО2 на указанный гараж из Единого государственного реестра недвижимости.

Предъявляя требование о признании недействительным права собственности ФИО2 на гараж, истец указывает на нарушение закона при возведении гаража, в частности приводит доводы о том, что создание объекта капитального строительства предусматривает отведение и использование земельного участка для соответствующих целей. Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием – под стоянку, на нем не мог быть возведен объект капитального строительства. Выдача МКУ «Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства (гаража), разрешения на ввод объекта капитального строительства (гаража) в эксплуатацию не соответствовали требованиям закона, являлись притворными и были совершены в целях создания условий для последующего выкупа арендатором земельного участка по заниженной стоимости.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № находится в зоне Т-2 (зона объектов транспортной инфраструктуры), которая предназначена для крупных объектов транспортной инфраструктуры и включает в себя такие виды разрешенного использования как: АЗС, базы грузового транспорта, автобусные парки, автовокзалы, таксопарки, гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа, многоэтажные и подземные гаражи и стоянки, мастерские автосервиса, автомойки. 

Согласно пункту п.5.1.4 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при наличии проекта и с письменного согласия Арендодателя Арендодатель имеет право возводить на Участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д. 38). На основании постановления администрации Березовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № под строительство гаража, МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района» выдало ФИО2 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, после возведения гаража - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Технический план на гараж составлен ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен в Управлении Росреестра по Пермскому краю на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что разрешенное использование земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, с разрешенным использованием – под стоянкой, не допускало строительство на нем спорного объекта, в том числе заявленных параметров, оснований для признания недействительным права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости не имеется.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о том, что Управление не может являться ответчиком по данному делу, поскольку не имеет материального интереса, суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Берёзовского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования «Берёзовский муниципальный район Пермского края» к администрации Берёзовского муниципального района Пермского края, ФИО2, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и земельный участок, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Березовским муниципальным районом, в лице первого заместителя главы Березовского муниципального района ФИО1, и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО2 вернуть администрации Березовского муниципального района Пермского края земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск, переданный ему по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Березовского муниципального района вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. за земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск.

Решение в указанной части является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований прокурора Берёзовского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования «Берёзовский муниципальный район Пермского края» о признании недействительным права собственности ФИО2 на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с автодорогой Кунгур-Соликамск; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись о праве собственности ФИО2 на указанный гараж из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Зорина 

Копия верна. Судья.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №2-1023/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Берёзовка).