Дело № 12-743/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 29 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в том числе указал, что уже привлечен за данное правонарушение к административной ответственности в соответствии с постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в то же самое время и в том же самом месте, что недопустимо. По существу он дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Указанное постановление им исполнено, штраф оплачен, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Изложенное полагает основанием к отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при состоявшейся явке по представленным доказательствам. 

.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей 

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 по адресу: автодорога 

<

адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 29 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч.

В то же время в материалы дела ФИО1 представлено постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанным постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 по адресу: автодорога 

<

адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 30 км/ч, двигался со скоростью 80 км/ч. Указанное постановление ФИО1 исполнено, приложены квитанция об оплате штрафа. 

Суд полагает, что оба постановления по месту и времени выявления правонарушения в целом идентичны. Съемка совершенного правонарушения велась с разных камер, в одном случае сфотографирована задняя часть автомобиля, направление попутное, в другом передняя часть автомобиля, направление встречное. 

Действительно в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ 5. никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае на ФИО1 дважды возложена административная ответственность за совершение одного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является недопустимым. 

С учетом того, что требования в части уплаты штрафа в размере 500 рублей старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исполнены, указанное постановление является законным и обоснованным. 

Оспариваемое постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене как незаконное.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО3 Киприяновича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.