Дело № 2-3931/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 ноября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 171000 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6130 рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, на дату данного ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №, когда как владельца автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № - в СК «Ингосстрах» полисом №.

Как указывает истец, владелец поврежденного автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО. По результатам рассмотрения материалов выплатного дела СК «Ингосстрах» выплатила потерпевшей стороне, владельцу автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 171 000 рублей. Изложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 171 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, на дату данного ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №, когда как владельца автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № - в СК «Ингосстрах» полисом №.

При данных обстоятельствах, владелец поврежденного автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО. 

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела СК «Ингосстрах» выплатила потерпевшей стороне, владельцу автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 171 000 рублей.

Поскольку ответственным за данное дорожно-транспортное происшествие является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО №, СК «Ингосстрах» обратилось к истцу за возмещением ущерба. Выставленное страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, требование было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 171000 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.К. Гергишан