Судья Кузнецова И.А.

№12-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 февраля 2020 г. ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 954,14 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица административного органа фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судьей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, и неверным исчислением в связи с этим размера административного штрафа.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.03.2017, заключенному между Российской Федерацией, Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, вступившего в законную силу с 01.01.2018 (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В п.2 ст.84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларировании товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно подп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пп.3, 6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации; таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Пунктом 7 ст.256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В силу п.5 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» норма перемещения товаров для личного пользования, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с освобождением от уплаты таможенных платежей с 01 января 2019 г. установлена для алкогольных напитков и пива в объеме 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из п.3 Приложения №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, включены в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Из материалов настоящего дела следует, что 17 июля 2019 г. около 13 часов 40 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО2, следовавший в качестве водителя автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №), перемещал через таможенную границу Евразийского экономического Союза следующий незадекларированный товар: 

- 6 банок пива «LAPIN KULTA, 24 Х 33cl, Alc. 5,2% Vol.», общим объемом 1,98 л, отнесенного к товарам для личного пользования сверх нормы, установленной для беспошлинного ввоза;

- 39 банок пива «LAPIN KULTA, 24 Х 33cl, Alc. 5,2% Vol.», общим объемом 12,87 л, не отнесенного к категории товаров для личного пользования.

В связи с установлением факта недекларирования лицом по установленной форме перемещаемого через таможенную границу Союза товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию, 14 января 2020 г. должностным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 27 февраля 2020 г. ФИО2 привлечен к указанной административной ответственности. 

Выводы судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы должностного лица со ссылкой на ст.27.11 КоАП РФ, регулирующую вопросы оценки стоимости изъятых вещей и других ценностей, относительно неверного определения судьей стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара, использованной при исчислении размера административного штрафа, отмену принятого по делу судебного акта не влекут.

Исследование материалов дела показало, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении физического лица, перемещавшего приобретенные на территории Финляндии вещи через таможенную границу Евразийского экономического союза, которые изъятию не подвергались, и при определении размера административного штрафа судьей учтена стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на основании представленных продавцом в лице ООО «Цветочное» сведений применительно к курсу иностранной валюты по состоянию на день совершения инкриминируемого деяния.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене не вступившего в законную силу постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с учетом имеющихся в материалах дела документов применительно к установленным обстоятельствам произошедшего события доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, и поворот к худшему для привлекаемого к ответственности лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, правовые основания для отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение отсутствуют.

При этом следует отметить, что согласно ч.1 ст.27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если: нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей; изъятые вещи подвергаются быстрой порче и направляются на реализацию или уничтожение; изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

В силу ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Приведенные правовые положения направлены на обеспечение права физических и юридических лиц на возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц по изъятию вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и КоАП РФ при этом не содержит специальных норм, касающихся порядка определения стоимости товаров для целей исчисления размера административного штрафа, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья при назначении административного наказания обоснованно исходил из действительной и документально подтвержденной стоимости товаров, являющихся предметом вменяемого правонарушения, которая в абсолютных величинах меньше рыночной и не ухудшает правового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Несогласие с выводами судьи и с толкованием положений КоАП РФ и требований законодательства в затронутой сфере, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова