Дело № 2-1569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Марковой Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5

ФИО1 самовольно, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома. К дому возведены пристройки Лит. А1, Лит. А2. Переустройство и перепланировка выполнены в основной части строения Лит. А. и заключаются: в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, разборке деревянной перегородки, заделке дверного проема в перегородке, переносе кухни. Реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома произведены без нарушения требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Все пристройки к дому возведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. 

Истец обращался в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но получил отказ, поскольку реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство, то есть, самовольно. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону бланк серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества бланк серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> (выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома заключается в возведении пристроек Лит. А1 и Лит. А2. Перепланировка и переустройство основной части дома Лит. А заключаются: в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, разборке деревянной перегородки, заделке дверного проема в перегородке, переносе кухни. 

В результате указанных реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но получил отказ в связи с самовольной реконструкцией жилого дома.

В соответствии с заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела надзорной деятельности по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены без нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», без изменения несущих конструкций и без нарушения СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р), без нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Пристройки лит. А1 и Лит. А2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Третье лицо ФИО3 не представила возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что самовольно произведенные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Глебова С.В.