Дело № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.о к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанный земельный участок подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>. На вышеуказанном земельном участке, истцом ФИО1 в 2015 году был возведен одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно рабочей документации от 2013 года, без получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство не получал по следующим причинам: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был образован в 2010 году из земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Надежда» для строительства индивидуальных жилых домов коттеджного типа, на основании Постановления 408 Главы Администрации г.Владивостока от 

<

дата>. ЖСК «Надежда» 

<

дата> получило Разрешение на строительство за № 

<

номер>, в котором разрешено строительство объектов капитального строительства -индивидуальные жилые дома коттеджного типа. Истец приобрел земельный участок без объекта, думая, что наличие выданного ЖСК «Надежда» разрешения на строительство достаточно для того чтобы построить жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. В 2015 году ФИО1 закончил строительство жилого дома. 

<

дата> УГА администрации г.Владивостока присвоило вновь построенному жилому дому и земельному участку, на котором он находится, в соответствии с расположением на местности единый адрес: 

<

адрес>. Подготовив техническую документацию на жилой дом и разрешение на строительство выданное ЖСК «Надежда», истец обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет. В постановке на кадастровый учет отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Истец обратился в Администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> но получил отказ от 

<

дата>, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена. Возведенный объект недвижимости - жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается Заключением № 

<

номер> по результатам исследования объекта от 

<

дата> подготовленным Консалтинговой Компанией Арктур Эксперт. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества -индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство не получал. Истец приобрел земельный участок без объекта, думая, что наличие ранее выданного ЖСК «Надежда» разрешения на строительство достаточно для того чтобы построить жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. В 2015 году строительство жилого дома было завершено. Подготовив техническую документацию на жилой дом и разрешение на строительство выданное ЖСК «Надежда», истец обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет. В постановке на кадастровый учет отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Истец обратился в Администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. но получил отказ от 

<

дата>, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена. Возведенный объект недвижимости - жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается Заключением № 

<

номер> по результатам исследования объекта от 

<

дата> подготовленным Консалтинговой Компанией Арктур Эксперт. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ. В данном случае необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из предоставленных истцом в настоящее дело документов следует, что на момент обращения с заявление о выдаче разрешения на строительство спорного объекта он уже был построен. Выдача разрешения на строительство уже построенных объектов в соответствии со ст.51 ГрК РФ не осуществляется. Таким образом, обращение истца за выдачей разрешения на строительство спорного объекта носило формальный характер с целью показать видимость легализации. Также пояснил, что жалобы от граждан в администрацию г.Владивостока по факту возведения спорного объекта не поступали. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснила, что является начальником отдела СТЭ ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», проводила исследование и подготавливала техническое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Также пояснила, что техническое обследование индивидуального жилого дома проводилось с целью оценки соответствия его техническим нормам, правилам и регламентам, градостроительному плану земельного участка, и конструктивной безопасности для жизни и здоровья людей. По результатам обследования сделаны выводы, что работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Местоположение жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расстояние до границ смежных участков, соседних зданий и сооружений, соответствует градостроительным, противопожарным и строительно-техническим норма и правилам, в том числе положениям «Правил землепользования застройки на территории Владивостокского городского округа». Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строитель-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Выслушав представителей сторон, специалиста ФИО4, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.6).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 

<

дата>. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> истцом ФИО1 был построен индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания, и содержащимся в нем заключением кадастрового инженера, согласно выводам которого, общая площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90). Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.81-97).

В материалы дела представлено сообщение УГА администрации г.Владивостока 

<

номер>у от 

<

дата>, согласно которому, жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> на котором он находится, в соответствии с расположением на местности присвоен единый адрес: 

<

адрес> (л.д.57).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован в 2010 году из земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Надежда» для строительства индивидуальных жилых домов коттеджного типа, на основании Постановления Главы администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.56).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ЖСК «Надежда» было получено Разрешение на строительство за № 

<

номер>, в котором разрешено строительство объектов капитального строительства -индивидуальные жилые дома коттеджного типа (л.д.55).

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что распоряжением УГА администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата>, был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-74).

Из градостроительный план также следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Ответом администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство. В соответствии с представленным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> весь участок находится в зоне горного отвода. Проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов на площадях залегания полезных ископаемых разрешаются только после получения заключения федерального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Также в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка на месте расположения жилого дома уже имеется объект капитального строительства. В соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена (л.д.59).

В материалы дела представлено заключение Департамента по недропользованию по ДВФО № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, непосредственно в пределах запрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разведанных месторождений полезных ископаемых не имеется. Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границы второй зоны округа горно-санитарной охраны месторождения морских лечебных грязей «Залив Угловой», а также курортной зоны г.Владивостока. Границы зон выходят за пределы представленного ситуационного плана земельного участка. Границы округа горно-санитарной охраны месторождения и курортной зоны г.Владивостока утверждены постановлением совета министров РСФСР от 11.10.1983 года № 458. Месторождение «Залив Угловой» учтено государственным балансом запасов лечебных грязей по ПК в распределенном фонде полезных ископаемых. Недропользователем месторождения в рамках действия лицензии ВЛВ № 00891 МЭ является ООО «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (л.д.62).

В материалы дела представлено заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненный специалистами ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.19-54).

Согласно выводам экспертного заключения, работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> полностью соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Местоположение жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расстояние до границ смежных участков, соседних зданий и сооружений, соответствует градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, в том числе положениям «Правил землепользования застройки на территории Владивостокского городского округа». Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строитель-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» поскольку данное экспертное заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, кроме того в судебном заседании была допрошена специалист ФИО4, проводившая техническое обследование индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предупрежденная ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердившая выводы, изложенные в техническом заключении.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив техническое заключение, суд приходит к выводу, что в индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях.

Жалобы от граждан в УГА администрации г.Владивостока, администрацию г.Владивостока по факту возведения спорного объекта не поступали, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и того, что возведенный жилой дом построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведение истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует целевому использованию земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.о к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.о право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.

Судья Т.А. Борщенко