72RS0028-01-2024-000880-26

<

данные изъяты>

№ 2-637/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-637/2024 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в по кредитному договору №V623/1015-0002235 от 18.05.2023г. в размере 2 121 665,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25 198 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор №V623/1015-0002235, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 710 000 руб. под 12,1% годовых на срок 362 месяца для приобретения недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 24.05.2023 г. Право собственности заёмщика на квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру.

Внесение денежных средств в счёт погашения кредитного обязательства ответчиком не производится с декабря 2023 г. заёмщик внёс только два платежа в счёт исполнения кредитного обязательства. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 13.05.2024 г. ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с чем, истец ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 121 665,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25 198 руб., обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 720 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО «Банк ВТБ» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.05.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор №V623/1015-0002235, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 710 000 руб. под 12,1% годовых на срок 362 месяца для приобретения недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. (л.д. 11-13).

Погашение кредита предусмотрено ежемесячно с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, а также с размером стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Цель использования заёмщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, цена предмета ипотеки по ДКП – 3 190 000 руб. 

Кредит предоставляется путем перечисления на банковский счет заемщика №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 14).

Своим заявлением от 18.05.2023 ответчик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение распоряжений (требований) Банка ВТБ (ПАО) по договору, предъявляемым к счетам заемщика (л.д.137).

Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора заемщик подтвердили свое согласие с Общими условиями договора ипотечного кредитования.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.05.2023 г. ФИО1 продала, а ФИО2 купил квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2024 г. и свидетельства о праве собственности от 19.06.2007 г. на указанный объект недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д.61-63). 

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору ипотечного кредитования выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО2 в размере 2 710 000 руб. на банковский счет заемщика №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской движения по счёту (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ответчика ФИО2 (без указания даты) ПАО «Банк ВТБ» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иные суммы (пени), выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора не позднее 13.05.2024г. (л.д. 39), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору №V623/1015-0002235 от 18.05.2023г., по состоянию на 17.05.2024г. составляет 2 199 603,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 121 665,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 648,92 руб., задолженность по пени – 5035,18 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5254,20 руб. (л.д. 9-10).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО «Банк ВТБ» о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору №V623/1015-0002235 от 18.05.2023г. в размере 2 199 603,51 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии договором ипотечного кредитования, заключённого между Банком и ответчиком, предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Из материалов дела следует, что заложенное по договору ипотечного кредитования имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2024 г. (л.д.61-63).

Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сторонами суду не представлено. 

Оценочная стоимость предмета залога, в соответствии с Отчетом №1541-Ф/2024 от 22.05.2024 г. об оценке квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определена (ликвидационная стоимость) 2 830 000 руб., рыночная стоимость квартиры составляет 3 400 000 рублей (л.д. 22-38).

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона). 

Положения п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчиков ФИО2 подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 198 руб., согласно платежному поручению №457652 от 03.06.2024 г. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № в возмещение задолженности по кредитному договору №V623/1015-0002235 от 18.05.2023г. по состоянию на 17.05.2024г. - 2 199 603,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 121 665,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 648,92 руб., задолженность по пени – 5035,18 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5254,20 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 198 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи квартиры – 2 720 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июля 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина