дело № 2-194/2025

УИД 77RS0032-02-2023-020192-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре: Пономаревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в августе 2023 года им с расчетом на последующее заключение договора оказания услуг, связанных с консультированием по вопросам соблюдения миграционного законодательства Армении, были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 1680 000 рублей. 

Перечисление денежных средств осуществлялось посредством перевода на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен денежный перевод на сумму 1140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 200 000 рублей. 

Однако, договор между истцом и ответчиком заключен не был, никаких услуг во исполнение достигнутых договоренностей ответчик не оказывал, услуги истцом не принимались, в связи с чем истец считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1680 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1680000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25315,06 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 726, 58 руб.

Истец, ФИО1 , его представитель, ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило в суд заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, отраженному в сведениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 посредством перевода на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк», с расчетом на последующее заключение договора оказания услуг, связанных с консультированием по вопросам соблюдения миграционного законодательства Армении, были перечислены денежные средства в размере 1680000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен денежный перевод на сумму 1140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 200 000 рублей. 

Однако, договор между истцом и ответчиком заключен не был, никаких услуг во исполнение достигнутых договоренностей ответчик не оказывал, услуги истцом не принимались, в связи с чем, истец считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1680 000 рублей.

Как пояснил истец в своем заявлении, между сторонами отсутствуют договорные отношения, стороны не являются близкими родственниками или друзьями, перевод не является дарением или исполнением по сделке. 

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных объяснений по существу спора не представил.

С учетом того, что факт не возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1680 000 рублей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, согласно представленному в материалы расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25315,06 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащен подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с n. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствую периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 680 000

14.11.2023

17.12.2023

34

15%

365

23 473,97

1 680 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

10 310,14

1 680 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

154 229,51

1 680 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

40 485,25

1 680 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

36 629,51

1 680 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

62 655,74

1 680 000

01.01.2025

30.01.2025

30

21%

365

28 997,26

Итого:

444

17,50%

356 781,38

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356781,38 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойку на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не оплачена, истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты, начисленные на неуплаченную часть суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 16726,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 180000 рублей (л.д.8). 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 60000 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (иностранный паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1680000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25315,06 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356781,38 рублей, а всего 2062096,30 (Два миллиона шестьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на неуплаченную часть суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 76726,58 (Семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 16 726, 58 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.