УИД 23RS0040-01-2026-000058-09

К делу № 2-55/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клиника лечения боли» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг от 24.05.2025г. № КЕА в размере 99500 руб., неустойки – 99500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 106398 руб. 21 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытков, понесенных при погашении процентов по договору займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» № 4002598428 от 24.05.2025г. – 5488 руб. 07 коп.

В обоснование иска сослался на то, что 24.05.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор № КЕА об оказании платных медицинских услуг, согласно которого ответчик обязался оказать комплекс медицинских услуг в соответствии с перечнем предоставляемых платных медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг составила 99500 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме с использованием заемных (кредитных) средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № 4002598428 от 24.05.2025г. В связи с тем, что указанный в договоре перечень платных медицинских услуг не был оказан, 05.07.2025г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № КЕА об оказании платных медицинских услуг от 24.05.2025г. Согласно соглашению о расторжении договора, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 99500 руб. на кредитный счет в течение 14 рабочих дней – до 24.07.2025г. с момента подписания соглашения. Однако денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем истец понес убытки, связанные с погашением платежей по кредитному договору в виде процентов за пользование займом. Письмом от 20.08.2025г. ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 99500 руб. до 31.08.2025г. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.60-62). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Клиника лечения боли» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.63). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка истца и представителя ответчика в силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Базисное правовое регулирование медицинской деятельности составляет Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон "О защите прав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, Порядок оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденный Минздравом РФ 30.10.2012 N 555н.

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг пациент одновременно является потребителем таких услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Федеральный закон "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя (каким является и пациент) на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на оказание услуги в установленный срок и возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Как следует из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.05.2025г. между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» заключен договор № КЕА об оказании платных медицинских услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику медицинские услуги в порядке и сроках, установленных договором, а также прейскурантом цен исполнителя. Перечень медицинских услуг исполнителя, подлежащих оказанию заказчику, устанавливается приложением № 3 к договору, на основании прайс-листа исполнителя, действующего на момент оформления сметы (л.д.24-28).

П. 5.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора стоимость и количество медицинских услуг, оказываемых заказчику, определяется и согласовывается сторонами в приложении №3 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно исковому заявлению, ООО «Клиника лечения боли» обязалось оказать ФИО1 комплекс медицинских услуг в соответствии с перечнем предоставляемых платных медицинских услуг, а именно:

- внутривенное лазерное облучение крови (БЛОК) - 7000 руб.;

- внутривенное капельное введение озонированного физиологического раствора (Озонотерапия) - 10000 руб.;

- лазерная терапия (аппарат «Polyter Evo») - 17500 руб.;

- общая магнитотерапия (аппарат «BTL-400») - 10000 руб.;

- подкожное введение углекислого газа СО (Карбокситерапия) - 13750 руб.;

- электростимуляция мышц (аппарат Blue Gem) - 17500 руб.;

- внутривенное введение лекарственных препаратов капельно (включает стоимость препарата) - 6750 руб.;

- ударно-волновая терапия - 17000 руб.

Итоговая стоимость указанных услуг по договору № КЕА об оказании платных медицинских услуг составила 99500 руб.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме с использованием заемных (кредитных) средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № 4002598428 от 24.05.2025г., что предусмотрено п. 5.2.1 договора № КЕА от 24.05.2025г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате медицинских услуг исполнил в полном объеме.

Как установлено п. 7.3. договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязуется произвести оплату фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом стоимости услуг без учета предоставляемых скидок, то есть, по цене предоставления разовых (не комплексных) услуг.

На основании п. 7.5 договора, в случае расторжения договора, ранее оплаченного с использованием заемных (кредитных) средств, денежные средства возвращаются на кредитный счет, либо на личный (дебетовый) счет при предоставлении справки из банка о полном досрочном погашении.

05.06.2025г. между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» подписано соглашение о расторжении договора № КЕА от 24.05.2025г. (л.д.29).

Согласно соглашению о расторжении договора, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 99500 руб. на кредитный счет в течение 14 банковских дней с момента подписания соглашения.

В установленный срок, то есть, до 24.07.2025г., денежные средства ФИО1 не возвращены.

Письмом от 20.08.2025г. ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 99500 руб. до 31.08.2025г. (л.д.30). Однако в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

01.11.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.18-21,52), ответа на которую не получено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия соглашения о расторжении договора № КЕА об оказании платных медицинских услуг от 24.05.2025г., не исполнены, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 99500 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час.если срок определяется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение ответчиком срока возврата стоимости услуги по договору № КЕА об оказании платных медицинских услуг от 24.05.2025г. за период с 07.08.2025г. по 18.12.2025г. в размере 99500 руб., что не превышает сумму, уплаченную по договору, исходя из расчета: (99500 руб. (сумма долга) х 146 (количество дней просрочки) х 3% = 399990 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В тоже время, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в тех случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуг), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 10000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 5488 руб. 07 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, не имеется, так как доказательств возникновения вреда в результате виновных и противоправных действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, одной из форм неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-1112/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88-10274/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-1325/2021).

Сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы составляет 105449 руб. 10 коп. (99500 руб. + 106398 руб. 21 коп. + 5000 руб. =210298 руб. 21 коп./ 50 %= 105449 руб. 10 коп.). Учитывая конкретные обстоятельств дела, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере 99500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 106398руб.21коп., штраф - 20000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а всего 230 898руб. 21коп. (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей двадцать одна копейка).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 25.03.2026г.