31RS0004-01-2021-001027-88 Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 8 июля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С., 

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Мальцева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого по приговорам: 1) Конышевского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (21 февраля 2020 года снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ); 2) Валуйского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 июня 2019 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы (28 мая 2021 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 1 день), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2021 года ФИО1 на его абонентский № позвонил являющийся потребителем наркотических средств и испытывающий потребность в их употреблении Свидетель №1, который пользовался абонентским номером №, и поинтересовался о возможности приобретения у последнего наркотического средства 

<

данные изъяты> за денежные средства, после чего у нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, с целью личного обогащения. Приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, достоверно зная о том, что у него на территории домовладении, расположенного по адресу: 

<

...> хранится наркотическое средство, сообщил Свидетель №1 о том, что может продать ему марихуану за денежное вознаграждение в сумме 700 рублей, на что Свидетель №1 согласился и сообщил, что скоро приедет. После данного телефонного разговора ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) запрещено в гражданском обороте, в продолжении своего преступного умысла, приготовил сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 3 грамма, после чего примерно в 20 часов 28 минут 30 марта 2021 года во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу сбыл его за 700 рублей Свидетель №1, который в последующем был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и изъявшими в ходе проведенного личного досмотра у Свидетель №1 наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д.37-40) следует, что он является потребителем наркотических средств - употребляет марихуану путем курения. 28 марта 2021 года около 14 часов, проходя за гаражами в районе ул.Октябрьская г.Валуйки Белгородской области, он увидел растущий куст конопли, и в целях дальнейшего личного потребления сорвал с него верхушечные части растений, которые затем высушил дома и оставил в своей комнате в столе. 30 марта 2021 года около 19 часов 35 минут ему на его абонентский № с абонентского номера № позвонил его знакомый по имени ФИО3 (Свидетель №1), который у него записан в телефоне как «Сыр Женя», спросив можно ли к нему приехать и можно ли «Один за семь», что означало, что он хочет приобрести у него наркотическое средство - один коробок за 700 рублей. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то решил продать ФИО3 марихуану, которую ранее сорвал для личного потребления. После их телефонного разговора он из имеющейся у него марихуаны отсыпал часть наркотического средства в тетрадный лист и завернул его в сверток, который положил в карман своей одежды. Около 20 часов Свидетель №1 снова ему позвонил и сообщил, что едет к нему на такси и будет у него примерно через несколько минут, после чего он стал ждать Свидетель №1 во дворе. Примерно в 20 часов 27 минут последний зашел к нему во двор, после чего передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, а он отдал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство (марихуана). Денежные средства, вырученные за продажу наркотического средства, он потратил на личные нужды и продукты питания. 31 марта 2021 года в отделе полиции у него в присутствии понятых был изъят его сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и абонентским номером №, который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Оставшаяся у него в домовладении после продажи Свидетель №1 марихуана была изъята в ходе обыска. Сбыт наркотических средств Свидетель №1 он совершил впервые, по своей собственной воле, так как нуждался в денежных средствах. 

После оглашения данных показаний ФИО1 не высказал каких-либо замечаний, дополнений. 

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственных действий он был ознакомлен с содержанием ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия следователя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми. 

Показания ФИО1 следователю являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доведенная следователю подсудимым в ходе допросов информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколах допросов.

Кроме указанных ранее признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и письменных доказательствах. 

Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что примерно с января 2021 года он является потребителем марихуаны. В конце февраля 2021 года на каком-то мероприятии он познакомился с ФИО1, о котором от своих знакомых знал, что тот занимается сбытом наркотического средства «марихуана». В ходе разговора он сказал ФИО1, что может приобретать у последнего наркотические средства. 30 марта 2021 года около 19 часов он решил употребить марихуану и позвонил со своего телефона на телефон ФИО1, который на его вопрос о наличии наркотика ответил, что есть «один по 700 рублей», после чего он сказал, что заедет домой к ФИО1 Вызвав такси, он приехал на автомобиле ВАЗ-2112 синего цвета на ул.Октябрьская г.Валуйки к дому напротив детской больницы. По дороге, по телефону он сказал ФИО1, что подъедет через несколько минут. Попросив таксиста подождать, он зашел во двор дома ФИО1, где передал последнему 700 рублей (купюрами 500 и 200 рублей), после чего ФИО1 дал ему сверток из тетрадного листа в клетку, который он положил в правый карман своей куртки. Сев в такси, он попросил водителя отвезти его обратно на Соцгородок и когда они выехали на пересечение улиц Советская и Никольская, были остановлены сотрудниками полиции, после чего, в присутствии понятых, последними ему были разъяснены его права, а затем у него были изъяты сверток с марихуаной и его телефон (т.1 л.д.90-92). 

ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснял, что работая в такси «Некст» 30 марта 2021 года он подвозил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2112 г/н № регион от ул.Фурманова до детской поликлиники на ул.Октябрьская г.Валуйки, где тот попросил его подождать, а сам зашел во двор, расположенный рядом с поликлиникой. Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся, после чего они направились обратно и по дороге были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, которые сообщили о наличии информации об их причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков и что при них могут находиться наркотические средства. После этого сотрудники полиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых перед проведением личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции разъяснил последнему примечания к статьям 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ, положения ст.ст.22, 51 Конституции РФ, а также понятым их права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО3 ответил, что у него в правом кармане куртки находится сверток с веществом, предположительно марихуаной, и, что он желает его добровольно выдать. Данный сверток и телефон были изъяты сотрудниками полиции. Кроме этого у ФИО3, а также у него и в автомобиле, ничего изъято не было (т.2 л.д.9-11). 

Свидетель №3 (т.2 л.д.5-7) и Свидетель №2 (т.2 л.д.1-3) следователю подтвердили, что 30 марта 2021 года около 20 часов 40 минут были приглашены в качестве понятых и в их присутствии Свидетель №1, после того, как ему были разъяснены его права, пояснил, что в правом кармане куртки у него имеется завернутое в бумажный сверток наркотическое средство, предположительно «марихуана», которое он приобрел за денежные средства в сумме 700 рублей у ФИО2, проживающего рядом с детской поликлиникой по ул.Октябрьская г.Валуйки Белгородской области. После этого сотрудниками полиции в указанном Свидетель №1 месте был обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Также у Свидетель №1 был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон. Данные обстоятельства были отражены в протоколе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Начальник отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №4, а также оперуполномоченные ОНК Свидетель №5 и Свидетель №6 в суде пояснили, что в марте 2021 года Свидетель №4 была получена оперативно-значимая информация относительно причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». 30 марта 2021 года ими в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», в целях проверки данной информации и документирования преступной деятельности подсудимого проводилось ОРМ «Наблюдение» за домовладением по адресу: 

<

адрес>, где по имевшейся информации ФИО1 продавал марихуану. В ходе проведения ОРМ было установлено, что примерно в 20 часов 25 минут к месту наблюдения со стороны улицы Ст.Разина по улице Октябрьская приехал автомобиль ВАЗ-2112 г/н № регион, который остановился рядом с домовладением напротив детской поликлиники, после чего из автомобиля вышел ранее им известный как потребитель марихуаны Свидетель №1, который зашел во двор домовладения ФИО1 и примерно через 2 минуты покинул его, сев в автомобиль. В последующем данный автомобиль был на пересечение улиц Советская и Никольская остановлен патрульным нарядом ДПС ОМВД России по Валуйскому городскому округу. После разъяснения прав Свидетель №1 и присутствующим понятым, у Свидетель №1 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также в левом кармане был обнаружен и изъят принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi». Свидетель №1 указал, что изъятое у него вещество он приобрел у ФИО1 за 700 рублей. В последующем у последнего в отделе полиции был изъят сотовый телефон «Самсунг», а в домовладении ФИО1 в присутствии понятых в ходе обыска было изъято вещество растительного происхождения. Свидетель №5 также в рамках исполнения поручения следователя были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по итогам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 

30 марта 2021 года в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение (КУСП №) от Свидетель №4 о том, что на автобусной остановке напротив дома №2 по ул.Советская г.Валуйки в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.8). 

В рапорте об обнаружении признаков преступления Свидетель №4 указал, что сотрудниками ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Свидетель №1, передвигавшийся в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 2112 г/н № регион под управлением ФИО7 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, общей массой 3 грамма, являющимся наркотическим средство 

<

данные изъяты>), которое тот приобрел 30 марта 2021 года около 20 часов 26 минут у ФИО2, проживающего в г.Валуйки в районе детской поликлиники (т.1 л.д.9). 

Согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от 31 марта 2021 года представленные на исследование измельченные верхушечные части растений зеленого цвета, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (т.1 л.д.43). 

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у Свидетель №1 измельченные верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством каннабис 

<

данные изъяты>) массой 2,9 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (т.1 л.д.151-155). 

На основании постановления от 31 марта 2021 года сотрудниками ОНК по Валуйскому городскому округу органу предварительного следствия были предоставлены результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО1 по факту сбыта последним наркотического средства 

<

данные изъяты>) массой 3 грамма (т.1 л.д.6-7).

В рапорте от 30 марта 2021 года Свидетель №4 указал, что в целях проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО1 и документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства марихуана, 30 марта 2021 года было организованно и проведено ОРМ «Наблюдение» за домовладением по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». В ходе ОРМ было установлено, что в 20 часов 25 минут к месту наблюдения со стороны улицы Ст.Разина по улице Октябрьская приехал автомобиль марки ВАЗ-2112 г/н № регион, который остановился рядом с домовладением ФИО1, напротив детской поликлиники. Из автомобиля вышел со стороны переднего пассажирского места ранее известный, как потребитель наркотического средства «марихуана» Свидетель №1, который зашел во двор домовладения ФИО1, где находился до 20 часов 27 минут, после чего сел в автомобиль, который направился в сторону ул.1 Мая и затем в 20 часов 30 минут при выезде на пересечение улиц Советская и Никольская был остановлен патрульным нарядом ДПС ОМВД России по Валуйскому городскому округу, после чего наблюдение было прекращено (т.1 л.д.64-65). 

При проведении личного досмотра Свидетель №1 30 марта 2021 года был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером № в корпусе чёрного цвета, а также бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.10-13). 

В ходе личного досмотра ФИО1 31 марта 2021 года был изъят мобильный телефон «LG», IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером № (т.1 л.д.69-71). 

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 15 апреля 2021 года были рассекречены сведения, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.207), которые на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 апреля 2021 года были предоставлены в следственный орган (т.1 л.д.205-206). 

Стенограммой телефонных переговоров по абонентскому номеру № установлено, что 30 марта 2021 года на вышеуказанный абонентский номер поступали входящие телефонные звонки с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, в ходе которых последний договаривался о встрече с ФИО1 30 марта 2021 года и пояснял, что скоро прибудет к тому (т.1 л.д.210-214). 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы 20 мая 2021 года с участием ФИО1 были прослушаны аудиозаписи проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, при этом ФИО1 пояснил, что на данных аудиозаписях зафиксированы его разговоры с ФИО3. При этом они договаривались о встрече 30 марта 2021 года и о том, что он сбудет Свидетель №1 наркотическое средство за 700 рублей (т.1 л.д.215-222). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он совершил сбыт наркотического средства марихуаны своему знакомому ФИО3 (т.1 л.д.109-115). 

На очной ставке 1 апреля 2021 года Свидетель №1 подтвердил свои показания данные в ходе следствия и пояснил, что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей за приобретение у него наркотического средства марихуаны (т.1 л.д.106-108). 

При проверке показаний на месте Свидетель №1 рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он приобрел марихуану у ФИО1 (т.1 л.д.116-121). 

Следователем по данному уголовному делу были осмотрены: 

- оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, при этом последний узнал себя на видеозаписи; 

- полимерный пакет с бумажным свертком, изъятым 30 марта 2021 года в ходе личного досмотра Свидетель №1; 

- сотовый телефон Свидетель №1 «Xiaomi Redmi 5», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером №. В ходе осмотра зафиксированы имевшиеся в журнале мобильного телефона исходящие звонки абоненту с наименованием «Халк» и абонентским номером №. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что пользователем вышеуказанного контакта является его знакомый ФИО1, проживающий по ул.Октябрьская г.Валуйки, у которого он 30 марта 2021 года приобрел марихуану; 

- сотовый телефон ФИО1 «LG», IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером №. В ходе осмотра зафиксированы имевшиеся в журнале мобильного телефона входящие звонки от абонента с наименованием «Сыр Женя» и абонентским номером №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пользователем вышеуказанного контакта является его знакомый по имени ФИО3, с которым он действительно разговаривал 30 марта 2021 года (т.1 л.д. 166-173, 185-189, 191-200, 225-229). 

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-175, 190, 201, 223, 230). 

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Признанные судом достоверными показания допрошенных на следствии и в суде лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора и самооговора ФИО1 не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами при наличии у них сведений об участии ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Ввиду отсутствия нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий их результаты суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает допустимыми доказательствами. 

Приведенными выше доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты, суд устанавливает вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

При совершении преступления подсудимый преследовал корыстные мотивы. Целью преступного действия являлась нажива, стремление обогатиться незаконным путем. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.161-164). 

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем. 

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего, в том числе ранее неизвестных правоохранительным органам сведений о том, где и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство; состояние здоровья подсудимого. 

До совершения преступления по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы, после чего должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после пресечения его противоправных действий, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд полагает излишним назначать предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительный вид наказания, считая, что для исправления ФИО1 достаточно наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 14 апреля 2020 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца 1 день, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд считает необходимым присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, полностью. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, действия подсудимого при совершении преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (его склонность к совершению противоправных деяний), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу. 

Валуйским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 700 рублей по недействительной сделке.

Иск обоснован, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сделка между ФИО1 и Свидетель №1 является ничтожной. В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, а также оптический диск СD-R «№с от 06.04.21г.» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленных ФИО1 по абонентскому номеру №, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу: 

1) сотовый телефон LG, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером № - следует возвратить ФИО1;

2) сотовый телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером № - следует возвратить Свидетель №1

3) полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 2,8 грамма (масса после проведения экспертизы) - подлежит уничтожению. 

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2020 года, полностью, в виде 2 лет 4 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 1 день. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 8 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Валуйского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 700 (семьсот) рублей в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, а также оптический диск СD-R «№с от 06.04.21г.» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленных ФИО1 по абонентскому номеру №, хранить в материалах уголовного дела; 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу: 

1) сотовый телефон LG, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером №, возвратить ФИО1, по принадлежности;

2) сотовый телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» и абонентским номером №, возвратить Свидетель №1, по принадлежности.

3) полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 2,8 грамма - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магомедова Р.М. на стадии предварительного расследования в размере 12000 рублей и в суде в размере 1500 рублей, а всего на сумму 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)