63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2020 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Приговором Кировского районного суда от 10.07.2019г. по уголовному делу № 1- 242/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении денежных средств путем мошенничества (предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений) при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере. В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1) Ответчику, как лицу, получившему статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (далее - ЧАЭС) в 1986- 1987гг., предоставлялись следующие меры социальной поддержки: в период с 01.07.2005г. по 31.01.2019г. предоставлялась денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров; в период с 2004г. по 2016г. предоставлялась ежегодная денежная компенсация на оздоровление; в период с 01.08.2008г. по 31.01.2019г компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Общий объем выплаченных Ответчику сумм составил 230 899,82 руб.. Приговором Кировского районного суда от 10.07.2019г. по уголовному делу № 1- 242/2019 было установлено, что вышеуказанные выплаты были получены Ответчиком не законно и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Ответчика по данному исковому заявлению в пользу Истца - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, денежные средства в размере 230 899,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.12.13, 17, 20). 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.12.2019) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.12.2019) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей; компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оздоровление. 

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 04.07.2019г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, предоставлялись меры социальной поддержки, и ему были выплачены денежные компенсации в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2005г. по 31.01.2019г, ежегодной компенсации на оздоровление за 2004 год в размере 17,74 руб. Общий объем выплаченных ФИО1 денежных сумм за период с 01.07.2005г. по 31.01.2019г. составил 77 113,59 руб. Также ответчику выплачивалась ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2008г. по 31.12.2016г., с февраля 2017 года по январь 2019 года. Общий объем выплаченных ФИО1 денежных сумм за период с 01.08.2008г. по 31.12.2016 г. составил 137 788,30 руб., за период с 01.02.2017г. по 31.01.2019г. составил 15.997,93 руб.

Таким образом, общий объем выплаченных ФИО1 сумм составляет 230 899,82 руб. (л.д. 4-8) 

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно в хищении денежных средств путем мошенничества (предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений) при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, в силу которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Приговором Кировского районного суда г. Самары от 10.07.2019 года установлено, что ответчиком ФИО1 вышеуказанные денежные выплаты получены незаконно, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области неосновательно полученные денежные средства в размере 230 899 (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 82 копейки 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2020 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева