Дело № 2а-1258/2025

34RS0004-01-2025-000884-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Слободских И.А., 

19 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21.09.2020г. по отбытии срока наказания. По приговору суда действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23.00 час. до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия указанных мероприятий; обязательной явки в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза а месяц для регистрации. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (за повторное в течении одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,), а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за каждое правонарушение.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд об изменении ранее установленного решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

В судебное заседание представитель административного истца – ОП № УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО4 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дела без её участия. 

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23.00 час. до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия указанных мероприятий; обязательной явки в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза а месяц для регистрации. 

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, с момента установления административного надзора и постановки на учёт, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (за повторное в течении одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,), а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за каждое правонарушение.

Согласно материалам дела, ФИО1 не имеет регистрации, местом его постоянного пребывания является адрес: 

<

адрес>, семьи не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что судебным решением в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения ФИО1 после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленного в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд считает, что требование административного истца о внесении изменения в данное административное ограничение в части времени "с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин." на время: "с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин." является законным, обоснованным и целесообразным.

Изменение ранее установленного административного ограничения отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений– удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.О.Городилова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий: Т.О.Городилова