Дело № 2- 480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. г. Донецк

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Строевой Я.А., представившей ордер от 04.08.2017 г.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2017 г.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНА, СНВ, СЕН, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних СКЕ, САЕ, к Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании раздельно заключить договор о предоставлении социальной выплаты, о предоставлении социальной выплаты раздельно,

у с т а н о в и л :

СНА, СНВ, СЕН, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СКЕ, САЕ, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просят обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области заключить с СНА договор о предоставлении социальной выплаты из расчета площади на 1 (одного) человека - 33 кв.м. для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области заключить с СНВ договор о предоставлении социальной выплаты из расчета площади на 1 (одного) человека - 33 кв.м. для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области заключить с СЕН, действующим за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей СКЕ, САЕ, договор о предоставлении социальной выплаты из расчета площади на 3 (трех) человек - 54 кв.м. для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать администрацию г. Донецка Ростовской области предоставить СНА, СНВ, СЕН, СКЕ, САЕ, социальные выплаты для приобретения (строительства) жилья в соответствии с заключенными договорами о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

В начале 2003 г. с СНА был заключен Договор социального найма жилого помещения на ... в ..., в связи с чем, он зарегистрировался по указанному адресу ... С этого же времени вместе с СНА стали проживать они, СНВ (супруга) и СЕН (сын) В 2006 г. они, СНА и СНВ, решили приватизировать данную квартиру на имя сына СЕН, отказавшись от приватизации в его пользу. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... СЕН является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выданным ... (повторное свидетельство было выдано ...). В указанной квартире СЕН проживает с января 2003 г., а зарегистрирован с .... Вместе с ним зарегистрированы и проживают его родители: СНВ с ..., СНА с ..., а также несовершеннолетние дети: СКЕ, ..., с ..., САЕ, ..., с ... ... брак между СНВ и СНА прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... ..., о чем ... составлена запись акта о расторжении брака ... и выдано свидетельство о расторжении брака. Четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... В котором они проживают, постепенно стал разрушаться, в фундаменте и стенах появились трещины, в связи с чем жители данного дома обратились в администрацию ... с вопросом о переселении. В администрации им было рекомендовано за собственные денежные средства обратиться в СКП ОАО «ВНИМИ». По инициативе жильцов их дома в 2012 г. СКП ОАО «ВНИМИ» была проведена оценка степени влияния горных работ ликвидированных шахт на техническое состояние жилого дома. В результате обследования установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций превысили допустимые значения, следовательно. Горные работы ликвидированных шахт ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения, в связи с чем их многоквартирный дом стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. На основании изложенного они неоднократно обращались в администрацию города с вопросом о включении их семьи в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В процессе переписки с ответчиками им стало известно, что их семья в составе 5-ти человек была включена в Дополнительный список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Изваринской» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по состоянию на ... Однако, при составлении указанного Списка Администрацией города не было принято во внимание, что между СНВ и СНА расторгнут брак и они, соответственно, не являются членами одной семьи, как и не являются членами семьи СЕВ, поскольку не ведут общего хозяйства. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 07.02.2008 г. « 266-О-О «… если лица. проживающие совместно с собственником сносимого ветхого жилого помещения, не являются членами его семьи и сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии. Рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.» Однако, до настоящего времени администрацией г. Донецка Ростовской области вопрос о предоставлении им социальной выплаты не решен. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечении занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Предоставление межбюджетных трансфертов, направляемых, в том числе на финансовое обеспечение реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется Министерством энергетики РФ на основании сводной бюджетной росписи в пределах, утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (п.п. 2, 5 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляеются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации уголовной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Решение о ликвидации шахты «Изваринская» принято на основании Указания Минтопэнерго РФ от 30.10.1997 г. № Е156. На сегодняшний день квартира, в которой они проживают, не отвечает санитарным норма, проживание в ветхом жилье угрожает здоровью и безопасности.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области, вынесенным в судебном заседании от 10.11.2017 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики РФ.

Истцы СНА, СЕН, представитель третьего лица Министерства энергетики РФ, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются ходатайства истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании СНВ поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что она иногда живет по другому адресу, иногда вместе с сыном, невесткой и их детьми по адресу: ..., помогает в воспитании внуков. Брак с СНА расторгнут до включения в список, и им обещали осуществить социальную выплату на три семьи. СНА работает вахтовым методом и проживает по адресу: ..., - когда приезжает в период между вахтами. Фактически они не являются членами одной семьи.

Представитель адвокат Строева Я.Ю. просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснила, что для этого имеются все основания, ссылка ответчика на ст. 31 ЖК РФ необоснованна, поскольку родители СНА и СНВ не вселялись СЕН в жилое помещение, они уже проживали в жилом помещении на момент приобретения им права собственности на жилое помещение, СЕН не принимал самостоятельного решения о вселении своих родителей в жилое помещение.

Представитель Администрации г. Донецка ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные возражения ответчика (л.д. 87-91), изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Заключением от 31 августа 2012 г. СКП ОАО «ВНИМИ» установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., превысили предельные значения, следовательно, горные работы ликвидированных шахт ДОАО «Донецкое ОАО «Гуковуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: ..., данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных шахт.

Согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... (л.д. 14) СЕН является собственником жилого помещения: ....

В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы родители СЕН - СНА, СНА, а также его дети: СКЕ, САЕ. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о фактическом проживании граждан ... (л.д. 82), свидетельством о рождении СЕН (л.д. 60), свидетельствами о рождении СКЕ, САЕ (л.д. 11, 12). 

СЕН, СНА (мать), СНА (отец), СКЕ (дочь), САЕ (сын) под ... включены в Дополнительный список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Изваринская» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности по состоянию на 01.07.2014 г. (л.д. 27-29)

Данный дополнительный список утвержден в установленном порядке Заместителем Министра энергетики РФ 27.09.2016 г. (л.д. 69-73), и в нем содержится семья истцов из пяти человек.

Предметом рассматриваемого искового заявления является раздельное право каждого из истцов на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в соответствии с заключенным договором о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Основанием исковых требований является указание истцами на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что они не являются членами одной семьи, и в силу этого имеют право на получение социальной выплаты самостоятельно не как члены одной семьи.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Разрешая исковые требования, исходя из предмета и оснований, заявленных истцами, суд пришел к следующему.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", сфера действия которого определена ст. 3 указанного закона. 

В силу пунктов 2 и 3 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, согласно п. 8 которого реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков включает в себя, в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого (в редакции, действовавшей на день признания спорного жилого дома непригодным для проживания и на день включения истцов в список лиц, проживающих в ветхом жилье). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 314 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах. 

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, нуждающимся в предоставлении этой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора необходимо установление в отношении каждого из истцов по делу наличия совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 

- признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие прав собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков;

- наличие права каждого из истцов на раздельное получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет федерального бюджета в соответствии с предоставлением межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Как следует из позиции ответчика по делу и материалов гражданского дела, факт наличия права истцов на получение социальной выплаты не оспаривается, признан ответчиком, поскольку истцы включены в дополнительный список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, утвержденный в установленном порядке.

Право всех истцов быть включенными в число лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, фактически признано Администрацией г. Донецка, поскольку они с 01.07.2014 г. до настоящего времени включены список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате горных работ Шахты «Изваринская» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах лижет обязанность доказать факт того, что СНА, СНВ, СЕН с несовершеннолетними детьми не являются членами одной семьи, в силу чего имеют право на раздельное предоставление вышеуказанной социальной выплаты в соответствии с заключенным договором.

В то же время, суд считает, что доводы истцов о том, что они не являются членами одной семьи, и поэтому имеют право на раздельное получение социальной выплаты, голословны, бездоказательны, основаны на неправильном толковании норм права, и опровергаются материалами гражданского дела.

Действительно, Конституционный Суд РФ в Определении от 07.02.2008 N 266-О-О указал, что «если лица, проживающие совместно с собственником сносимого ветхого жилого помещения, не являются членами его семьи и сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина, и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность».

Однако, в этом же определении Конституционный Суд РФ указал, что необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и являются ли они сособственниками этого жилого помещения.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", регламентирован порядок реализации программ местного развития. 

В данных правила не регламентировано понятие члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 11 указанных Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В данном случае вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения подлежит разрешению, исходя из норм жилищного законодательства в силу ст. 7 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Вопреки доводам представителя истца адвоката Строевой Я.А. данная норма юридически значимым признает факт проживания (а не факт вселения) совместно с собственником жилого помещения его родителей и детей.

Проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания супруга, родителей и детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и доводов искового заявления, что родители (СНА, СНВ) и дети (СКЕ, САЕ) собственника жилого помещения - СЕН проживают в принадлежащей ему на праве собственности квартире без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ. 

Наличие каких-либо иных оснований для проживания СНВ, СНА в жилом помещении, принадлежащем их сыну СЕН, а также каких-либо ограничений права пользования жилым помещением не установлено.

Факт ведения общего хозяйства, исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, в данном случае не имеет юридического значения, для признания истцов членами одной семьи. 

Также как не имеет юридического значения факт расторжения брака между родителями СНА и СНВ в 2007 г., поскольку в результате расторжения брака в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ они не перестали быть членами семьи своего сына СЕН - собственника жилого помещения.

Кроме того, как указано в п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Фактически из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 11 и п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 следует, что родители могут быть признаны бывшими членами собственника жилого помещения только при добровольном выезде из жилого помещения собственника в другое место жительство. 

Кроме того, ни из искового заявления, ни из представленных суду доказательств не следует, что СНВ, СНА не ведут общего хозяйства с собственником жилого помещения СЕВ и семейные отношения между ними прекращены, также как и не представлено доказательств наличия каких-либо иных оснований, в силу которых данные лица могут быть признаны бывшими членами собственника жилого помещения. Как пояснила сама СНВ в судебном заседании, она оказывает помощь своему сыну и его жене в воспитании внуков, проживая в указанном выше жилом помещении.

Суд также исходит из того, что действующее законодательство не ставит размер общей площади предоставляемого жилого помещения, из которой исчисляется размер социальной выплаты, в зависимость от количества семей и наличия или отсутствия факта семейных отношений между лицами, проживающими в ветхом жилом помещении. Социальная помощь государства, предоставляющего соответствующие социальные выплаты, выражается в предоставлении средств на приобретение жилого помещения взамен сносимого, непригодного для проживания в целях переселения всех проживающих в ветхом жилом помещении граждан в иное, пригодное для проживания жилое помещение.

На основании изложенного, исходя из того, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что они не являются членами одной семьи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предмета и оснований заявленных исковых требований, представленных суду доказательств, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предметом которых является возложение на ответчика обязанности по раздельному предоставлению социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований и обязать ответчика заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации со всеми истцами как членами семьи из пяти человек и предоставить соответствующую социальную выплату на семью из пяти человек, поскольку данные требования истцами не заявлялись, и не являлись предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНА, СНВ, СЕН, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних СКЕ, САЕ, к Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании раздельно заключить договор о предоставлении социальной выплаты, о предоставлении социальной выплаты раздельно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27.12.2017 г.

Председательствующий:

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

... 

...