РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А., 

при секретаре Шаруевой О.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1884/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в КУМС Красноярского района Самарской области подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2999 кв.м., без проведения торгов, зарегистрирован за входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ, КУМС на обращение ФИО5 ответило отказом за №, мотивировав это принадлежностью участка третьим лицам.

Красноярским районным судом Самарской области указанное распоряжение было признано незаконным, этим же решением суд обязал КУМС продолжить работу по заявлению ФИО5

Данное решение Красноярского районного суда Самарской области с заявлением переданы в КУМС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ КУМС Красноярского района Самарской области, вновь, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывает ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Как повод указывается нахождение испрашиваемого участка в овраге.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области указанное распоряжение было признано незаконным, этим же решением суд обязал КУМС продолжить работу по заявлению ФИО5

Однако, ДД.ММ.ГГГГ КУМС на обращение ФИО5 ответило отказом за №, в котором указал, как основание: несоответствие представленной ФИО5 схемы; наложение испрашиваемого участка на земельный участок, который огорожен забором с кадастровым номером №; наличие газопровода средне-высокого давления по границе участка и нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в овраге.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Принятое решение органа местного самоуправления фактически является произвольным, способствует злоупотреблению правом со стороны органов местного самоуправления. 

Просит суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по заявлению ФИО5 незаконным и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению гр.ФИО5 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2999 кв.м,.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований просила признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным и обязать продолжить работу по указанному заявлению, в остальной части дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащем отмене. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также пояснил, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в части кадастрового номера допущена техническая ошибка и в действительности испрашиваемый земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, что также подтверждается ответом администрации сельского поселения Светлое Поле от ДД.ММ.ГГГГ №. В декабре 2017 года специалистами КУМС и администрации сельского поселения Светлое Поле проводилась проверка и было выявлено использование ФИО4 земельных участков большей площадью. Участки огорожены забором и используются как единое землепользование. В октябре 2018 года ФИО4 дооформил излишнюю площадь земли и в настоящее время является собственником двух земельных участков.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое распоряжение КУМС законно и обоснованно. В предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка было отказано, так как истец претендует на предоставление ему земельного участка, границы которого пересекают границы других земельных участков. Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет особенности рельефа местности - овраг, который служит для естественного отвода паводковых вод, для чего в дорожном полотне сооружен сливной водосток. Предоставил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании показал, что с 2006 года является собственником двух земельных участков площадью по 1250 кв.м. каждые с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки с 2008 года огорожены единым забором и используются им по настоящее время. При проведении проверки специалистами КУМС было выявлено расхождение в площади и предложено привести площади земельных участков в соответствие. В настоящее время площадь земельных участков приведена в соответствие и он является собственником двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 1649 кв.м. каждый. 

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, ответчика, заинтересованных лиц, изучив письменный отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, возражения Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, суд считает распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ № законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно частям 2 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2). 

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 4). 

Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий: 

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 является инвалидом 2 группы на основании справки №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов как инвалиду 2 группы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области было отказано ФИО5 в предоставлении указанного земельного участка, так как прилагаемая схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату и требованиям к ее подготовке; специалистами отдела муниципального земельного контроля было выявлено пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка с существующим на местности земельным участком, огороженным забором с кадастровым номером № (с учетом допущенной технической ошибки); по границе испрашиваемого земельного участка проходит газопровод средне-высокого давления. Кроме того, согласно сведений администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок представляет собой овраг с высотой склонов 3-5 метров, в который весной стекают паводковые воды через водосток, проложенный под автодорогой. В связи с чем согласовать его не представляется возможным. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 претендует на предоставление в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2999,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из схемы границ земельного участка (л.д.34), сведений из публичной кадастровой карты (л.д.26), ответа ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4 

Кроме того судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый №, собственником которого являлся ФИО4 и в настоящее время представляет собой единое землепользование (л.д.171-173).

Таким образом, представленная истцом схема составлена без учета имеющегося единого землепользования, находящегося в собственности физического лица и следует признать, что она не соответствует предъявляемым к ней требованиям и не может быть утверждена. Из требований истца следует, что он претендует на предварительное согласование предоставления земельного участка в границах, которые указаны в приложенной им схеме. Однако, подготовка такого документа в отсутствие законных оснований для утверждения схемы по приведенным выше основаниям будет противоречить положениям ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый земельный участок, на момент обращения истца с заявлением о его предоставлении, находился во владении третьего лица, распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу данного земельного участка в аренду является законным и обоснованным.

Также основанием к отказу истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило отсутствие в предоставленной для согласования схеме земельного участка информации газопровода среднего и высокого давления, трасса которого проходит по границе испрашиваемого истцом земельного участка. Связь данных обстоятельств и предусмотренных пунктами 4 и 6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку в оспариваемом распоряжении отсутствует. Каким образом указанное обстоятельство служит основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка истцу не ясно. Представитель ответчика в судебном заседании не пояснил, какие именно требования закона нарушены истцом. При этом установлено, что сведения об указанной в распоряжении трассе газопровода среднего и высокого давления в ЕГРН отсутствуют.

Из оспариваемого распоряжения следует, что по сведениям Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок представляет собой овраг с высотой склонов 3-5 м., в который весной стекают паводковые воды через водосток, проложенный под автодорогой. Из пояснений представителя ответчика и заинтересованных лиц в судебном заседании следует, что подразумевалось, что наличие оврага и паводковых вод, стекающих по участку через водосток, создает препятствия для использования участка по назначению - под личное подсобное хозяйство, мероприятия по приведению участка в пригодное для использование под ЛПХ состояние могут привести к перенаправлению паводковых вод и подтоплению территории населенного пункта. Однако, данный вывод отсутствует в оспариваемом распоряжении, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств умозаключений.

Таким образом, единственным обоснованным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд считает наличие пересечений испрашиваемого истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А.Ключникова