Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001052-47

Производство №1-217/2020 (12001320068370165)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Носковой Н.А., 

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-18.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

-13.07.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ;

-25.08.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказание по приговору от 13.07.2020 в виде 270 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по ул.....г....., будучи подвергнутым 23.03.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу 06.04.2020, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил сыр ....... Всего на общую сумму 345 рублей 11 копеек без НДС, причинив ООО «....... материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им ему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по ул.....г....., будучи подвергнутым 23.03.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу 06.04.2020, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил ....... на общую сумму 781 рубль 10 копеек без НДС, причинив ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П.Л,С. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.156-157).

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не имел судимости, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (л.д.6,70), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику участкового (л.д.127), ....... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний. 

25.08.2020 ФИО1 осужден Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ.

Преступления по настоящему приговору он совершил до постановления приговора от 25.08.2020, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом оснований для зачета в срок отбытия наказания отбытого наказания по вышеуказанному приговору у суда не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 к отбыванию наказания по приговору от 25.08.2020 не приступил.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» на сумму 1126,21 руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.04.2020), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.05.2020), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2020, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «....... в счёт возмещения ущерба 1126,21 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 21 коп.

Вещественные доказательства – CD-R диски с записями, справки об ущербе, приложения к справкам об ущербе, акты инвентаризации, товарные накладные, счет - фактуры - хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________О.Ю. Девятиярова.