Дело № 1-59/2024 у/д сл. № 12401640010000059

УИД-65RS0013-01-2024-000765-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 10 сентября 2024 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,с участием: государственного обвинителя – ФИО5,подсудимого – ФИО1 ФИО16его защитника – адвоката ФИО9 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем пожарной части № 

<

адрес> ОСП ФИО18, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,установил: 

ФИО1 ФИО19 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО20 примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, обнаружив на участке местности с координатами №, расположенном в 2,7 км юго-восточнее 

<

адрес>, не менее одного куста наркотикосодержащего растения рода Конопля, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ФИО21 примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами №, расположенном в № км юго-восточнее 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал, то есть незаконно приобрел, не менее одного обнаруженного им куста наркотикосодержащего растения рода Конопля с места их произрастания, и отнес их по адресу своего проживания: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ФИО22 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в строении сарая, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, высушил не менее одного, незаконно приобретенного им наркотикосодержащего растения рода 

<

данные изъяты>, после чего стал незаконно хранить получившееся вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 80,81 грамма, что является значительным размером, в строении бани, расположенной на придомовой территории дома по указанному адресу, а также ФИО1 ФИО23 стал незаконно хранить части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> массой 261,8 грамма, что является крупным размером, в строении бани и строении сарая, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> по указанному адресу.

ФИО1 ФИО24 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в строении бани и строении сарая, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 80,81 грамма, то есть в значительном размере и части наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> массой 261,8 грамма, то есть в крупном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по ГО «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производимого в жилище ФИО1 ФИО26 – на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: картонная коробка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 79,8 грамма, окурок папиросы с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 0,12 грамма, коробка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 0,89 грамма, полимерный пакет с частями растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>) массой 229,6 грамма, сверток из лоскута ткани с частями растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> массой 32,2 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, каннабис (марихуана) – включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ», Конопля (растения рода Cannabis) – включено в список наркотикосодержащих растений, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) является его количество массой свыше 6 грамм, крупным – свыше 100 грамм, крупным размером наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) является его количество массой свыше 100 грамм, особо крупным – 100000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 вину признал в полном объеме при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 ФИО28 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он (ФИО1) проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО3 №1 и их малолетним ребенком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он (ФИО1) находился в лесополосе в нескольких километрах от 

<

адрес>, занимался охотой на основании разрешения. В лесу он (ФИО1) набрел на поляну, на которой обнаружил примерно 10 кустов растущих растений 

<

данные изъяты>, как выглядит растение 

<

данные изъяты> ему известно, о том, что оно является наркотикосодержащим, он (ФИО1) также знал и решил сорвать указанные растения, чтобы в последующем высушить их и употреблять путем выкуривания, оборвал все растения под корень, сложил в пакет, после чего принес их по адресу своего проживания. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в строении на придомовой территории своего дома, куда не заходят его домочадцы, высушил указанные растения, после чего части растений поместил в две картонные коробки и в полимерный пакет и оставил храниться в кладовой в бане, так как в указанную кладовую никто кроме него не заходит и соответственно никто не смог бы увидеть у него растения 

<

данные изъяты> Ему (ФИО1) известно, что хранение наркотикосодержащих растений запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высушенная им 

<

данные изъяты> хранилась в кладовой в бане. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут по адресу его (ФИО1) проживания прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя гражданскими лицами, которые предъявили ему (ФИО1) судебное решение о проведении обследования в его жилище и хозяйственных постройках с целью отыскания запрещенных наркотических средств и психотропных веществ, он (ФИО1) ознакомился с постановлением судьи и поставил на нем свою подпись. В ходе обследования в кладовой в бане сотрудники полиции обнаружили и изъяли две коробки и пакет с частями растений 

<

данные изъяты>, а также два окурка от папирос. На вопрос сотрудников, что находится в указанных коробках и пакете, он (ФИО1) пояснил, что в них находится высушенная 

<

данные изъяты>, принадлежащая ему. Также в ходе обследования строения сарая сотрудники полиции обнаружили фрагмент ткани, в котором также находилась принадлежащая ему высушенная 

<

данные изъяты>, так как периодически он употреблял 

<

данные изъяты> в указанном строении сарая, указанные предметы изъяты и упакованы в его присутствии. 

После окончания обследования он (ФИО1) ознакомился с актом обследования и поставил в нем свои подписи, он (ФИО1) осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние и искренне раскаивается в этом. Свою вину в совершении указанного преступления он (ФИО1) признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, наркотические средства он хранил у себя для личного употребления (л.д. 123-126; 165-168).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ФИО30 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ФИО1 ФИО31 подтвердил на месте показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 147-154).

Оглашенный протокол подсудимый ФИО1 ФИО32 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО33 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что 21 год проживает по адресу: 

<

адрес>,, совместно с супругом ФИО1 ФИО35 и детьми, сыном 6 лет, дочерью 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она (ФИО10) пришла с работы домой, ее супруг (ФИО10) рассказал ей (ФИО10), что по адресу их проживания приезжали сотрудники полиции, проводили обыск, в сарае и бане обнаружили наркотики 

<

данные изъяты>, которые со слов мужа принадлежали ему. Своего супруга ФИО1 ФИО34 может охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого человека, он (ФИО1) постоянного занимается детьми.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, он согласился участвовать. Далее он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1 ФИО36

Перед началом обследования ему, второму понятому и гражданину ФИО1 ФИО37 разъяснили права, обязанности, а также порядок производства обследования и его цель – отыскание предметов, запрещенных в свободном обороте, оружия, наркотиков и т.д. При этом ФИО1 ФИО38 в их присутствии ознакомили с постановлением суда о проведении обследования в его доме и на придомовой территории. После чего в присутствии него и второго понятого ФИО1 ФИО39 сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли в его жилище, на придомовой территории, в хозяйственных постройках наркотические средства и психотропные вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, и желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 ФИО40 ответил, что запрещенных предметов он не хранит. 

Далее сотрудниками полиции проведено обследование, в ходе которого в строении бани обнаружены две картонные коробки и пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, в одной из коробок также лежало два окурка от папирос. По факту обнаруженных предметов ФИО1 ФИО41 пояснил, что в коробках и пакете находятся высушенные части растений 

<

данные изъяты> которые принадлежат ему и хранятся у него для личного потребления.

Далее сотрудниками полиции произведено дальнейшее обследование дома и хозяйственных построек на придомовой территории дома ФИО1 ФИО42 в ходе обследования в строении сарая на придомовой территории обнаружен фрагмент ткани, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 ФИО43. пояснил, что это также высушенные части растений 

<

данные изъяты>, принадлежащие ему. После обследования, все обнаруженные предметы изъяты и упакованы, сотрудниками полиции составлен акт обследования, с которым он, второй понятой и ФИО1 ФИО44 ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 115-117). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по своей сути и смысловому содержанию они аналогичны оглашенным показания свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 111-113).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в коробке коричневого цвета, вещество, содержащееся в папиросном окурке, и вещество, содержащееся в коробке серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО1 ФИО46 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила: 79,8 грамма, 0,12 грамма и 0,89 грамма, соответственно. 

Части растений, содержащиеся в пакете черного цвета и в бесцветном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>). Масса изъятых частей растений наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> составила: 229,6 грамма и 32,2 грамма, соответственно (л.д. 72-77).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО1 ФИО47 по адресу: 

<

адрес>, картонная коробка с сухими частями растений, полимерный пакет с сухими частями растений, картонная коробка с сухими семенами и частями растений, 2 папиросы, лоскут ткани с завернутыми в него сухими частями растений, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 ФИО48 установлено место происшествия – строение бани и строение сарая, расположенные на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО49 хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и части наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>) (л.д. 140-146).

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.

Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.

По делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3, полученным в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО1 ФИО50 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих причин для этого защитой также не названо. 

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, дано компетентным экспертом, имеющим соответствующие образование, специализацию и опыт работы с 2008 года, достаточно обосновано, его результаты согласуются с другими материалами дела, а поэтому суд находит его допустимым и достоверным доказательством. 

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 ФИО51 в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник. 

Суд использует в процессе доказывания результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по делу на основании судебного решения, поскольку они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, участвующие в них лица допрошены, полученные материалы осмотрены, в отношении переданных наркотических средств проведена судебная экспертиза. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 ФИО52 умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Признаков провокации со стороны правоохранительных органов и лиц, которые были задействованы в оперативных мероприятиях, не усматривается.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО1 ФИО53 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Считая вину подсудимого установленной и переходя к правовой оценке содеянного им, действия ФИО1 ФИО54 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 ФИО55 по адресу: 

<

адрес>, изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого составила: 79,8 грамма, 0,12 грамма и 0,89 грамма, соответственно, общая масса – 80,81 грамма.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым изменить обвинение в отношении ФИО1 ФИО56 указав о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта конкретного размера наркотического средства 

<

данные изъяты>) массой 80,81 грамма, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО1 ФИО57 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в строении бани и строении сарая, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 80,81 грамма, то есть в значительном размере и части наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>) массой 261,8 грамма, то есть в крупном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по ГО «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», а также «в крупном размере» в действиях ФИО1 ФИО58 нашли свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) является его количество массой свыше 6 грамм, крупным – свыше 100 грамм, крупным размером наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>) является его количество массой свыше 100 грамм, особо крупным – 100000 грамм.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 ФИО59 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО60 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 ФИО61 судом установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 169-174, 192-193); имеет охотничий билет и разрешение на хранение и разрешение на хранение оружия и патронов к нему (л.д. 175-177); не судим (л.д. 178-179, 182-185); к административной ответственности не привлекался (л.д. 187); на учетах в медицинских учреждения не состоит (л.д. 189, 190); по месту жительства УПП ОМВД России по ГО 

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 195); по месту жительства инспектором отдела по управлению территорией 

<

адрес> МО ГО «

<

адрес>» характеризуется положительно (л.д. 196-197); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 198).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО63. совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО64 обстоятельствами:

наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

явку с повинной, изложенную в первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ФИО65 рассказал об обстоятельствах получения им частей наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>, о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, проводившим в отношении него оперативно-розыскное мероприятие (л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных на месте и при осмотре места происшествия, что позволило в короткий срок установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства инспектором отдела по управлению территорией 

<

адрес>, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой высшего учебного заведения, наличие благодарности ГКУ СРЦН «

<

адрес>» и оказание благотворительной помощи данному учреждению (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО66. обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 ФИО67 на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО69 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого ФИО1 ФИО70 и его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ему только основного наказания, в связи с чем, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 ФИО71 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО72 определяется судом с учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и требований ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, также не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО73 наличия у него постоянных мест жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, его положительных характеристик по месту работы и по месту жительства инспектором отдела по управлению территорией 

<

адрес>, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ФИО74 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО1 ФИО75 должен поведением доказать свое исправление, устанавливается судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд полагает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению. В том числе для достижения целей наказания, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность - ежемесячно проходить у врача-нарколога тестирование на наличие в организме наркотических средств, которая носит превентивный характер и направлена на исключение фактов употребления ФИО1 ФИО76 работающим водителем, наркотических средств. 

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 ФИО77. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, возможность для чего предусмотрена ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание назначения подсудимому ФИО1 ФИО78 наказания в виде лишения свободы условно, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО14. обязанности: 

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться;

ежемесячно проходить у врача-нарколога тестирование на наличие в организме наркотических средств. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

полимерный пакет, содержащий наркотическое средство 

<

данные изъяты> полимерный пакет, содержащий смесь растительных частиц коричневого цвета; полимерный пакет, содержащий наркотическое средство 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, содержащий наркотическое средство ФИО79), массой 0,69 грамма; полимерный пакет, содержащий семена зелено-коричневого цвета; пустую папиросу; пустой папиросный окурок; полимерный пакет, содержащий части наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, содержащий части наркотикосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>; пустой сверток из лоскута ткани, находящиеся на хранении в специальном сейфе при дежурной части ОМВД России по ГО «

<

адрес>» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов